MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Kasten Yaralama
HÜKÜM : 1-... hakkında;
a-5237 sayılı TCK"nun 81, 35, 62/1, 53/1, 63 maddeleri uyarınca ;10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
b-5237 sayılı TCK"nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 62/1, CMK 231/5,63 maddeleri uyarınca; 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
c-5237 sayılı TCK"nun 86/1, 62/1,CMK"nun 231/5,63 maddeleri uyarınca; 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
d-Sanık ..."ın tutukluluk halinin devamı
TCK"nun 54 maddesi uyarınca suç eşyalarının müsaderesi
2- ... hakkında;
-5237 sayılı TCK"nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62/1, 53/1, 63 maddeleri uyarınca; 3 yıl 9 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
3-... hakkında;
- 5237 sayılı TCK"nun 81, 35, 29, 31/2, 62/1, 63 maddeleri uyarınca 4 yıl 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanık ...’nin mağdurlar ... ve Mehmet Mustafa’ya yönelik kasten yaralama suçlarından yapılan yargılama sonucunda verilen "5271 sayılı CMK"nun
231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar", 23.01.2008 gün ve 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/12 maddesi uyarınca, itiraza tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.
2) Sanık ... müdafii hükmü “müşteki sanık” müdafii sıfatıyla temyiz etmiş ise de sanık ..."in, 19.12.2011 günlü celsede kendisine yönelik eylem nedeniyle şikayetçi olmadığı ve mahkemece müdahilliğine karar verilmediği anlaşıldığından, sanık ...’in mağdur ..."i kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, sanıklar ... ve ... mağdur ..."i öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin, sanıklar müdafıilerince temyizi nedeniyle yapılan incelemede;
3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ..."in mağdur ..."i öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliklerini tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafıinin sübuta, sanık ... müdafıinin meşru müdafaaya ve sair husulara yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ..."in mağdur ..."i öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık ..."nin mağdur ..."i öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; suç tarihinde sanık ..."nin yıkadığı buğdayları, kızkardeşinin eşi olan mağdur ..."e ait deponun çatısına kurumaları için serdiği, mağdurun sanıktan buğdayları almasını istediği ancak sanığın mağdura telefonda hakaret ettiği, buna sinirlenen mağdur ...’in olay yerine gelip deponun çatısındaki buğday çuvallarından bir kısmını aşağıya attığı, sanık ..."nin oğlu olan sanık ..."in mağdura müdahale etmek istemesi üzerine sanık ... ile mağdur ..."in birbirlerini darp ederek yaraladıkları, olay yerine gelen sanık ..."nin mağdur ..."in park halindeki aracına zarar verdiği, oğlu ...’in yaralandığını gören sanık ..."nin, sanık ... ile birlikte mağdur ..."e kürek ve av tüfeği ile vurarak öldürmeye teşebbüs ettiği olayda, haksız tahrikte etki tepki dengesinin sanık ... lehine bozulduğu gözetilerek sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafıinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmekle hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 30/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.