Ankara Kira Kararları - Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/1724 Esas 2018/27102 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1724
Karar No: 2018/27102
Karar Tarihi: 13.12.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/1724 Esas 2018/27102 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

İş Mahkemesi'nde görülen alacak davasında verilen kararın temyiz edilmesi için istek yapılmıştır. Temyiz talebi davalı tarafından yapılmış ve kararın tefhim edildiği tarihten 8 gün sonra yapılmıştır. Bu nedenle davalının temyiz talebi reddedilmiştir. Davacının temyiz talebi ise reddedilmiştir çünkü karara dayanak yapılan delillerde ve takdir edilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiştir. Mahkeme kararı, İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca verilmiştir. Kanun maddeleri açıklama amacıyla karara eklenmiştir.

22. Hukuk Dairesi 2016/1724 E. , 2018/27102 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

I-Davalı temyizi yönünden;
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun 5. maddesine göre iş mahkemesinden verilen kararlar tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içinde temyiz olunabilir. Bu süre içinde temyiz dilekçesinin hakime havale edildikten sonra temyiz defterine kaydının yaptırılması ve harcının yatırılması gerekir. 8 günlük süre içinde temyiz edilmeyen, temyiz defterine kaydı yapılmayan veya verilen kesin süre içinde temyiz harç ve gideri yatırılmayan kararlar kesinleşmiş olur.
Kararın 08.12.2015 tarihinde davalılara gerekçeli olarak tefhim edildiği, davalı ... temyiz talebinin 17.12.2015 tarihinde 8 günlük temyiz süresi geçirildikten sonra yapıldığı anlaşıldığından davalı ... vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin mahkemece verilen 18.12.2015 tarihli ek karar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427/2, 432/4. maddelerine uygun olduğundan söz konusu ek karara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan EK KARARIN ONANMASINA,
II-Davacı temyizi yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 13.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi