MAHKEMESİ : ... İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, mazot kesintisi alacağı, sefer primi alacağı, hafta tatili ücreti, bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 28/04/2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin kendisi tarafından haklı olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram, genel tatil, mazot kesintisi ve sefer primi alacaklarının tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş akdini haksız olarak feshettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdini feshinin haklı olduğu gerekçesi ile kıdem tazminatı ile yıllık izin, mazot kesintisi ve ulusal bayram ve genel tatil talebinin kısmen kabulüne, sefer primi, fazla mesai ve hafta tatili taleplerinin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece verilen ilk karar Dairemizce “Davacının uluslararası tır şoförü olarak fesih öncesi yaptığı ortalama sefer sayısının pasaport kayıtları ve yurda giriş-çıkış kayıtları getirtilerek belirlenmesi, ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin de yurtdışında bulunduğu dönemlere hasredilmesi gerekirken, tanık anlatımlarına dayanarak tüm ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığının kabulü hatalıdır.” şeklinde bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak davacının pasaport kayıtları ve ıslaha karşı yapılan zamanaşımı savunması nazara alınarak genel tatil alacakları hususunda bilirkişiden alınan ek raporda 891,57 TL olarak hesaplanmıştır. Bu ek rapora rağmen mahkemece tanık beyanlarına göre ıslaha karşı yapılan zamanaşımı savunması nazara alınarak bilirkişiden 30.06.2014 tarihinde alınan ek rapora göre hesaplanan 1.056,92 TL üzerinden genel tatil alacağının hüküm altına alınması hatalıdır.
3-Mahkemece verilen ilk karar Dairemizce “Davacı tarafından ıslah dilekçesi ile artırılan miktarlara faiz talep edilmemesine rağmen bu miktarlara da faiz yürütülmesi isabetsizdir.” şeklinde bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyulmasına karşın kıdem tazminatının ıslahla artırılan kısmına akdin feshi tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.100.00 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28/04/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.