MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada Urla Sulh Hukuk ile Urla Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir.
Urla Sulh Hukuk Mahkemesince, 6100 sayılı Kanundan önce HUMK"ya göre açılmış davalarda görevin devam edeceği, davacının aynı isimli ölmüş kardeşinin olduğu, bu nedenle mülkiyet aktarımına neden olabilecek şekilde tapuda isim düzeltmenin mümkün olmaması nedeniyle davanın tapu iptali ve tescil davası olarak değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Urla Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise tapu kayıt maliki ile davacının murisinin aynı kişi olduğunun tespitine ilişkin davaların 6100 sayılı HMK"nın 382. maddesine göre çekişmesiz yargı işi olarak belirtildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda; davacı, babası olan ...’nun ... adına kayıtlı olan ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain L17-b pafta, 2953 parselde kayıtlı 377 m2 taşınmazı satın aldığını, dedesi olan ... isminin tapu kaydına işlenmediğini ileri sürerek, ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain L17-b pafta, 2953 parselde kayıtlı taşınmaz maliki...’ya baba adı ... isminin eklenmesini talep etmiştir.
Taşınmazın kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/1. maddesinde çekişmesiz yargının genel çerçevesi belirlenmiş, mümkün olduğunca çekişmesiz yargı işleri sayılarak belirtilmiştir. Ancak, bu sayma sınırlı olmadığından, yasa maddesinde sayılmayan fakat çekişmesiz yargı ölçütlerini taşıyan diğer işlerin de çekişmesiz yargı işi olarak kabulü gerekir.
Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davasında, davacı taraf tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesini talep etmekte olup bu tür davalarda hasım gösterilen Tapu Müdürlüğü () ile aralarında bir uyuşmazlık yoktur. Tapu Müdürlüğü () davada sadece yasal hasım olarak yer almaktadır. Gerçekte davada taraf değil, sadece ilgilidir. İlgililerin uzlaşması halinde çekişmenin ortadan kalktığından söz edilemez veya bu davalarda ilgili tarafın davayı kabulü sonuç doğurmaz. Taraflar arasında bu anlamda gerçek bir çekişmenin varlığı söz konusu değildir.
Bu değerlendirmelere göre, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382. maddesi uyarınca bu tarihten sonra açılan tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davaları da çekişmesiz yargı işlerinden sayılmalıdır. Kaldı ki, 382. maddenin 2-ç/1 fıkrasında “Taşınmaz üzerinde taraf oluşturulmasına ve hak ihlaline sebebiyet vermeyecek düzeltmelerin yapılması” çekişmesiz yargı işi sayılmış olup mülkiyet nakli ihtimali bulunmayan ve çekişmesiz yargı işi niteliğinde olan uyuşmazlığın Urla Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Urla Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18.04.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.