Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/7293 Esas 2015/8994 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7293
Karar No: 2015/8994
Karar Tarihi: 17.6.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/7293 Esas 2015/8994 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı taşınmazlarda paydaş olan mirasbırakanının soyadının tapu kayıtlarında bulunmadığını ileri sürerek kayıt maliki ile murisi aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı ise davanın reddedilmesini talep etmiştir. Mahkeme, iddianın kanıtlandığına karar vererek, davanın kabul edilmesine hükmetmiştir. Davalı, verilen kararı temyiz etmiştir. Ancak, dosya incelendiğinde temyiz itirazının yerinde olmadığına karar verilmiştir ve hüküm onanmıştır. Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmamasına karar verilmiştir.
Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j bendi, \"Davalının, kayıt veya tescil yerinde kurulu resmi veya özel kuruluşlara yaptıracağı işlemler dolayısıyla tarafından ödenmesi gereken harçlar\" olarak belirlenmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2015/7293 E. , 2015/8994 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İPSALA SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/02/2015
NUMARASI : 2014/206-2015/54

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 522 ada 2 , 519 ada 2 , 520 ada 18 ve 10 ,525 ada 7 , 526 ada 8 , 552 ada l, 534 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olan mirasbırakanı Bekir oğlu Zeynel , soyadı kanunundan önce öldüğü için tapu kayıtlarında soyisminin bulunmadığını ileri sürerek kayıt maliki ile murisi Bekir oğlu Zeynel aynı kişiler olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . . . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 17.6.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.