Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1395
Karar No: 2021/1196
Karar Tarihi: 15.02.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/1395 Esas 2021/1196 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, uygulama kadastrosu sırasında tersimat hatası yapıldığı ve maliki olduğu taşınmazın, haritasında, davalılara ait taşınmazlar üzerinde gösterildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Davaya, dava açılırken taşınmazı dava konusu edilmeyen ve taraf olarak gösterilmeyen bir şahsın ıslah yoluyla dahil edilmesi sebebiyle Hazine de dahil edilmiştir. Yargıtay, dava konusu edilmeyen bir şeyin ıslah yoluyla davaya ithaline ve dava konusu haline getirilmesine yasal açıdan olanak bulunmadığını belirtmiştir. Mahkeme, bu sebeple, dava konusu edilmeyen parsele ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Ancak mahkeme, 175 ada 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden karar verilmemesi gerektiğini belirtmemiş ve buna karar verilmiştir. Mahkeme, 176 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulüne, bu taşınmazların davacı adına kaydedilmesine ve diğer fenni evrakların bu krokiye göre düzenlenmesine karar vermiştir. Hazine, bu kararı temyiz etmiştir.
Kanun maddeleri: Davaya ilişkin olarak ıslah yoluyla çevre tamamının değiştirilmesi mümkün değildir. (Hukuk Genel Kurulu, 2011/1-364 E., 2011/453 K.)
16. Hukuk Dairesi         2020/1395 E.  ,  2021/1196 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

    Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacı ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine, uygulama kadastrosu sırasında tersimat hatası yapıldığı ve maliki olduğu taşınmazın, haritasında, davalılara ait taşınmazlar üzerinde gösterildiği iddiasına dayanarak dava açtıktan sonra, dava açılırken taşınmazı dava konusu edilmeyen ve taraf olarak gösterilmeyen ...’nin de ıslah yoluyla davaya dahil edildiği, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 29.06.2011 tarih, 2011/1-364 Esas ve 2011/453 Karar sayılı ilamında da, ıslahla kastedilenin dava konusu edilen hususların genişletilmesi veya değiştirilmesi olduğu, dava konusu edilmeyen bir şeyin ıslah yoluyla davaya ithaline ve dava konusu haline getirilmesine yasal açıdan olanak bulunmadığının açıklandığı, somut olayda; ıslah talebi olduğu belirtilmek suretiyle başta dava edilmeyen “eski 542 parsel, yeni 175 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkında da karar verilmesi” istemiyle verilen dilekçedeki istemin hukuken “ıslah” olarak kabulüne olanak bulunmadığı, bu yolla ayrı bir dava konusu teşkil eden unsurların mevcut davaya dahil edilemeyeceği gibi, ıslah ile tarafın da artırılamayacağı belirtilerek, Mahkemece, açıklanan nedenlerle söz konusu parsele ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin ve Hazinenin davaya dahil edilmesi için davacı tarafa süre verilip, re"sen davaya dahil edilmiş olmasının isabetsizliğine” değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, ... ve ... aleyhine açılan davanın, pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, 175 ada 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 176 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulüne, 04.02.2014 tarihli teknik bilirkişiler ...,... tarafından düzenlenen raporda, çevresi kırmızı çizgi ile çizilen 176 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 6.919,92 metrekare yüzölçümüyle, 176 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 1.783,29 metrekare yüzölçümüyle davacı adına kayıt ve tesciline, yenileme uygulama tutanak ve Kadastro Müdürlüğündeki paftası ve diğer fenni evrakların bu krokiye göre düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, dahili davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.











    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi