Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı (3.Kişi)  vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Uyuşmazlıklar, üçüncü kişinin İcra ve İflas Kanunu"nun 96. ve onu izleyen maddelerine dayanan istihkak davalarına ilişkindir.
Davacı üçüncü kişi, davalı alacaklılar M.E., K.Ş., A.Ş., C.Ö. Ve S.B. aleyhine ayrı ayrı açtığı beş istihkak davasında, değişik icra dosyaları ile konulan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece, anılan beş istihkak davası birleştirilerek görülmüştür.
Ancak, söz konusu davaların alacaklıları, icra dosyaları, haciz tarihleri farklı olduğu gibi, aralarında zorunlu veya ihtiyari dava arkadaşlığı da yoktur.  
Bu durumda, HUMK."nun 43 ve 45. maddeleri anlamında davalar arasında bağlantı bulunmadığından beş davanın  birleştirilmesi doğru görülmemiştir.
Hal böyle olunca, HUMK."nun 46. maddesi uyarınca  davaların ayrılmasına karar verilmesi gerekirken, birleştirilerek görülmesi ve yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 
O halde, davacı üçüncü kişinin bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı üçüncü kişinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,  temyiz harcının istek halinde davacı (3.kişiye) iadesine, 25.9.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.