Esas No : 2013/14215
Karar No : 2014/465
Tebliğname No : K.Y.B./ 2013/383274


Yüksek Adalet Bakanlığı’nın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hükümlü İ.. T.. hakkındaki kesinleşmiş hükmün infazı aşamasında, hükümlünün mahsup isteğinin reddi kararına yönelik itiraz üzerine Van 4. Ağır Ceza Mahkemesi"nce 05.04.2013 tarihinde 2013/53 değişik iş sayı ile verilen itirazın kabulü ile mahsuba ilişkin kararının kanun yararına bozulmasına ilişkin talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 12.12.2013 tarihinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
İncelenen dosyadan;
a) Hükümlü İ.. T.. hakkında, 18.01.2008 tarihinde işlediği uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle, Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi"nce 27.01.2011 tarihinde 2009/179 esas ve 2011/47 karar sayı ile 5237 sayılı TCK"nın 188/3, 62 ve 52. maddeleri uyarınca verilen 10 yıl hapis ve 16.660 TL adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün 08.11.2012 tarihinde kesinleştiği,
b) Hükümlü müdafiinin infaz aşamasında, hükümlünün Diyarbakır 1 No"lu Devlet Güvenlik Mahkemesi"nin 27.02.1995 tarihli 1994/26 esas ve 1995/64 karar sayılı hükmü ile yasa dışı örgüt üyesi olma suçundan beraat ettiğini belirterek, bu suçtan dolayı 25.11.1993-25.04.1994 tarihleri arasında tutuklu kaldığı sürenin, infaz edilmekte olan hapis cezasından mahsubunu talep ettiği,
c) Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi"nce 08.02.2012 tarihinde 2013/32 değişik iş sayı ile hükümlünün infaza edilmekte olan mahkûmiyetine konu uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu, tutuklu kaldığı ve yargılama sonucu beraat ettiği suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşme tarihi olan 11.12.1995 tarihinden sonra işlediği gerekçesiyle mahsup talebinin reddine karar verildiği,
d) Hükümlü müdafiinin bu karara itiraz etmesi üzerine Van 4. Ağır Ceza Mahkemesi"nce 05.04.2013 tarihinde 2013/53 değişik iş sayı ile infaza konu Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 27.01.2011 tarihli hükmünün 08.11.2012 tarihinde kesinleştiği, bu hükmün kesinleşmesinden önce gerçekleşen ve şahsi hürriyeti sınırlama sonucu doğuran Diyarbakır 1 No"lu Devlet Güvenlik Mahkemesi"nin 1994/26 esas ve 1995/64 karar sayılı dosyasında 25.11.1993 ile 25.04.1994 tarihleri arasındaki tutuklukta süresinin, infaza konu hapis cezasından indirilmesi için TCK"nın 63. maddesinde belirtilen mahsup koşullarının oluştuğu belirtilerek, hükümlü müdafiinin talebinin kabulü ile Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 08.02.2012 tarihli 2013/32 değişik iş sayılı kararının kaldırılmasına, hükümlünün Diyarbakır 1 No"lu Devlet Güvenlik Mahkemesi"nin 1994/26 esas ve 1995/64 karar sayılı dosyasında tutuklu kaldığı sürenin, Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi"nce 27.01.2011 tarihinde 2009/179 esas ve 2011/47 karar sayı ile verilen 10 yıl hapis cezasından mahsubuna karar verildiği
Anlaşılmıştır.

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, «Dosya kapsamına göre, hükümlünün tutuklu kaldığı ve mahsup edilmesini istediği Diyarbakır 1 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinin 27/02/1995 tarihli ve 1994/26 esas ve 1995/64 sayılı kararının 11/12/1995 tarihinde kesinleştiği, hâlen infaz edilmekte olan Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 27/01/2011 tarihli ve 2009/179 esas ve 2011/47 sayılı kararına konu suç tarihinin ise 18.01.2008 olduğu, bu hâliyle tutuklu kalınan ve mahsup edilmesi istenen kararın kesinleşmesinden sonra işlenmiş bir suçun bulunduğu, mahsup koşullarının oluşmadığı cihetle, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.» denilerek, Van 4. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 05.04.2013 tarihli kararının bozulması istenmiştir.
5237 sayılı TCK’nın 63. maddesinde, hükmün kesinleşmesinden önce gerçekleşen ve kişisel özgürlüğün sınırlanması sonucunu doğuran bütün haller nedeniyle geçirilmiş sürelerin hükmolunan hapis cezasından indirileceği öngörülmüştür. Maddede belirtilen kesinleşme, tutuklu kalınan suç nedeniyle verilen hükmün kesinleşmesidir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 31.01.2006 tarihli 2006/4-8 sayılı kararında da belirtildiği üzere; tutuklu kalınan sürenin mahkûmiyetten mahsup edilebilmesi için, tutukluluğun mahsup yapılacak suça konu mahkûmiyete ait olması gerekmeyip, sanığın tutuklu kaldığı suçtan dolayı verilecek hükmün kesinleşmesinden önce, işlemiş olduğu diğer bir suç nedeniyle de tutuklu kalınan sürenin mahsubu olanaklıdır. Önemli olan, mahsuba konu mahkûmiyete ait suçun, tutuklu kalınan suçtan verilen hükmün kesinleşmesinden önce işlenmesidir. Diğer yandan, tutuklu kalınan suçtan verilen hükmün kesinleşme tarihinden önce bir başka suç ya da suçların işlenmesi yeterli olup, tutuklu kalınan suçun beraat veya mahkûmiyetle sonuçlanmasının önemi bulunmamaktadır.
Somut olayda, hükümlünün tutuklu kaldığı suça ilişkin Diyarbakır 1 No"lu Devlet Güvenlik Mahkemesi"nce verilen beraat hükmünün 11.12.1995 tarihinde kesinleştiği, infaz edilmekte olan Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi"nce verilen mahkûmiyet hükmüne konu uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun ise 18.01.2008 tarihinde işlendiği anlaşıldığından, hükümlünün bu cezasından, beraat hükmüne konu suçtan tutuklu kaldığı sürenin mahsup edilemeyeceği gözetilmeden, itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesi yasaya aykırı olup, kanun yararına bozma isteği yerinde olduğundan; Van 4. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 05.04.2013 tarihli ve 2013/53 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemlerin yapılması için, dosyanın adı geçen Mahkemeye iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine, 20.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.