Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/5744
Karar No: 2013/67
Karar Tarihi: 15.01.2013

Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçuna teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/5744 Esas 2013/67 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Sanık, avukat olan mağdurun, sanığın kızına ait dershane ücretini ödememesi nedeniyle başlatılan icra takip işlemleri sonrasında mağdurun sanık hakkında bir kez daha icra takibine girdiği olayda, sanığın elinde benzinle dolu pet şişe bulunan bir poşet olduğu halde mağdurun bürosuna geldiği, burada çıkan tartışma sırasında sanığın yanında getirdiği benzini mağdurun üzerine ve etrafa dökmeye başladığı, bir miktarını da kendi üzerine döktüğü, cebinden çıkardığı ve çalışır durumda olduğu tespit edilen çakmağını çıkartarak mağduru, kendisi de dahil her yeri yakmakla tehdit ettiği ancak benzini döktüğü sırada ıslanan çakmağının ateş almadığı, bu sırada çıkan kavga sırasında sanığın, mağdur ve etraftan yetişen tanıklar tarafından etkisiz hale getirildiği tespit edilmiştir. Sanığın mağduru öldürme ya da yangın çıkarma kastıyla çakmağını çakmaya çalıştığını gösteren her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtların bulunmadığı gibi, suç aleti çakmağın, ıslanması ve bu nedenle ateş almaması nedeniyle öldürmeye elverişli bir niteliğinin de bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Ahvalde sanığın mağdura yönelik olarak tamamlanmış olan eyleminin \"tehdit\" suçunu oluşturduğu ve bu suçtan cezalandırılması gerektiği düşünülmeden suçun niteliğinde yanılgıya düşül
1. Ceza Dairesi         2012/5744 E.  ,  2013/67 K.

    "İçtihat Metni"


    Tebliğname No : 8 - 2012/43046
    MAHKEMESİ : Bolu Ağır Ceza Mahkemesi
    TARİHİ VE NO : 29/12/2011, 2011/155 (E) ve 2011/217 (K)
    SANIK : E.. K..
    SUÇ : Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçuna teşebbüs

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdura karşı eyleminin sübutu kabul, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozmaya uyularak verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafii ve müdahil vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
    Ancak;
    Dosya kapsamına göre, avukat olan mağdurun, sanığın kızına ait dershane ücretini ödememesi nedeniyle dershane vekili olarak icra takip işlemlerini başlattığı, sanığın borcunu ödemesiyle birlikte icra dosyasının işlemden kalkmasına rağmen, mağdurun bu kez avukatlık ücretinin ödenmemesi nedeniyle sanık hakkında bir kez daha icra takibine giriştiği, sanığın mağdurdan ücretten indirim yapmasını istediği, ancak, mağdurun sanığın bu isteğini kabul etmediği, bunun üzerine olay günü sanığın elinde benzinle dolu pet şişe bulunan bir poşet olduğu halde mağdurun bürosuna geldiği, burada çıkan tartışma sırasında sanığın yanında getirdiği benzini mağdurun üzerine ve etrafa dökmeye başladığı, bir miktarını da kendi üzerine döktüğü, cebinden çıkardığı ve çalışır durumda olduğu tespit edilen çakmağını çıkartarak mağduru, kendisi de dahil her yeri yakmakla tehdit ettiği, akabinde de çakmağını iki kez çaktığı, ancak benzini döktüğü sırada ıslanan çakmağının ateş almadığı, bu sırada çıkan kavga sırasında sanığın, mağdur ve etraftan yetişen tanıklar tarafından etkisiz hale getirildiği, kavga sırasında sanığın başkaca çakmak çakma eyleminde bulunmadığı olayda,
    Sanığın mağduru öldürme ya da yangın çıkarma kastıyla çakmağını çakmaya çalıştığını gösteren her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtların bulunmadığı gibi, suç aleti çakmağın, ıslanması ve bu nedenle ateş almaması nedeniyle öldürmeye elverişli bir niteliğinin de bulunmadığı, ahvalde sanığın mağdura yönelik olarak tamamlanmış olan eyleminin "tehdit" suçunu oluşturduğu ve bu suçtan cezalandırılması gerektiği düşünülmeden, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde unsurları oluşmayan "genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması (kasten yangın çıkarmaya) suçuna teşebbüsten TCK"nun 170/l-a, 35. maddesi uyarınca hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş olup, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün, değişik gerekçeyle, tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 15/01/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi