MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mah.Sıfatıyla) ve ... 2. Tüketici Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), davaya bakma görevinin yeni kurulan ... Tüketici Mahkemesinde olması gerektiği gerekçesiyle dosyanın gönderilmesine (aktarılmasına) karar verildiği, ... 2. Tüketici Mahkemesinin ise davaya bakmakla görevli mahkemenin ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vererek, ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
HMK’nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda; ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılan davada verilen kararın görevsizlik kararı olmadığı, ... ilinde müstakil tüketici mahkemelerinin kurulduğu gerekçesiyle dosyanın devrine karar verildiği, buna göre mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş bir görevsizlik kararı bulunmadığı halde görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Dairemize geldiği anlaşılmıştır. Oysa, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için kararda görevli olduğu belirtilen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin de görevsizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiğinden, dosya hakkında karar verilmesine yer olmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline İADESİNE 18/04/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.