MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL, MERA SINIRLANDIRILMASI
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 86 ve 95 parsel sayılı 563.553.95 ve 2.574.537.25 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 101 ada 86 sayılı parsel devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla Hazine adına, 101 ada 95 sayılı parsel ise mera vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ...Köyü Tüzel Kişiliği, 101 ada 95 sayılı parsel ile 101 ada 86 sayılı parselin kendi köylerine ait mera olduğu iddiasına dayanarak dava konusu yerlerin kendi köylerinin merası olarak tespit edilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile 101 ada 95 sayılı parselin fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 32.342.27 metrekarelik kısmının kaydının iptali ile aynı kısmın yine mera olarak sınırlandırılarak özel siciline ...Köyü merası olarak yazılmasına, 101 ada 86 sayılı parselin (C) harfi ile gösterilen 50.027.45 metrekarelik kısmına ilişkin tapu kaydının iptali ile mera vasfıyla sınırlandırılmasına ve özel siciline ... Köyü merası olarak yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
21.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.