Tebliğname No : 1 - 2009/48033
MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO : 17/10/2008, 2007/20 (E) ve 2008/407 (K)
SUÇ : Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma

1- Sanık Ekrem hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, korku, kaygı ve panik yaratacak şekilde meskun mahalde ateş etme suçlarından cezalandırılması istemiyle açılan davaların tefrikine dair karar, 5271 sayılı CMK.nun 223/l.maddesine göre hüküm niteliği taşımadığından ve temyiz konusu olamayacağından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2- Sanık Atalay"ın mağdurlar İzzet ve M. ."ı kasten silahla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık M.. Y.."ın mağdurlar Naciye ve Gülser"i kasten silahla yaralama, sanık Tuğrul"un genel güvenliği kasten tehlikeye sokma, sanık Nail"in genel güvenliği kasten tehlikeye sokma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar M.İ. ve İzzet"in 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar M.. A.., Erol ve Aydın"ın genel güvenliği kasten tehlikeye sokma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetlerine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, sanık Atalay"ın mağdurlar İzzet ve M. İhsan"a karşı eylemleri dışındaki suçlar yönünden suç nitelikleri tayin, takdire ve sanık Atalay"ın mağdurlar İzzet ve M. İ."a yönelen eylemlerde tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiilerinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
a) Sanık Atalay"ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık M.. Y.."ın mağdurlar Naciye ve Gülser"i kasten silahla yaralama, sanık Tuğrul"un genel güvenliği kasten tehlikeye sokma, sanık Nail"in genel güvenliği kasten tehlikeye sokma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar M.İ. ve İzzet"in 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar M.. A.., Erol ve Aydın"ın genel güvenliği kasten tehlikeye sokma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetlerine dair kurulan hükümler yönünden;
Sanıkların eylemlerine uyan suçları 18.02.2005 tarihinde işledikleri, temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar zamanaşımının dolması nedeniyle daha lehe olan 765 sayılı TCK"nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülerek hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2, 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
b) Sanık Atalay hakkında mağdurlar İzzet ve M. İ."ı kasten silahla yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay tarihinde aralarında husumet bulunan sanık Atalay ve akrabaları ile mağdurlar ve akrabaları arasında çıkan kavga sırasında sanığın tabancası ile ateş ederek, mağdur İzzet"i batında crista iliaka üzerinden isabetle basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde, mağdur M. İ."ı ise sol kaş altından giriş deliği, sağ kaş üzerinden çıkış deliği oluşturacak, yüzde sabit ize neden olacak ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı, mağdurlar yaralı halde uzaklaşmak istedikleri sırada sanığın tabancasına yeni şarjör takarak ateş etmeye devam ettiği ancak mağdurların kaçarak atışlardan kurtuldukları olayda; kullanılan silahın elverişliliği, hedef alınan bölge, atış sayısı, yaraların yeri ve niteliği ile mağdurların kaçmaları nedeniyle sanığın eylemini tamamlayamaması dikkate alındığında açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla, sanığınher iki mağdura karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde
kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün CMUK"nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle sanığın CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına, 17/01/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.