MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kayyım atanması


K A R A R

Davacılar vekili dava dilekçesinde; tarafların mirasbırakan ..."ın ortak mirasçıları olduklarını, ancak tereke üzerinde ihtilaflı haklar olduğu gibi bir kısım davalıların terekeye dahil olan 463 ada 154 parselde kayıtlı ... Pasajındaki işyerlerinin kirasını almakta olduğunu ve vekil edenlerinin yasal hakkı olan kısmı ödemediklerini açıklayarak talebin kabulü ile mirasbırakandan kalan işyerlerinin yönetimi için kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiş, bozma sonrası ibraz ettiği havalesiz tarihsiz dilekçe ile; mirasçılar tarafından açılan terekeye ilişkin davaların ... ....Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/248 Esas, ... ....Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/365 Esas-366 Esas-367 Esas, ... ....Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/355 Esas, ... ....Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/457 Esas ve ... ....Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2012/814 Esas sayılı davalar olduğunu bildirmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili ....01.2012 tarihli yargılama oturumunda; vekil edeninin kayyım adayını kabul etmediğini, avukat ..."un kayyım olarak atanmasını talep ettiklerini açıklamıştır.
Diğer davalılar ve dahili davalılar yargılama oturumlarına katılmamışlar ve cevap vermemişlerdir.
Mahkemece "...davanın kabulüne, mirasbırakandan kalan 463 ada 154 parselde bulunan ... Pasajındaki işyerlerinin yönetimi için ..."ın TMK"nun 427/....maddesi gereğince kayyım tayinine" karar verilmiştir. Karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş ve ... ....Hukuk Dairesi"nin ....06.2012 tarih, 2012/5934 Esas-2012/7302 Karar sayılı kararı ile "...mirasbırakanın ....01.2011 de öldüğü, mirasın tümüyle paylaşılmadığı, mirasbırakanın mirasçıları ve miras payları oranında bir uyuşmazlık bulunmadığı, terekede mirasçılık hakları belli ise terekenin yönetimi için kayyım atanamayacağı TMK"nun 640/.... maddesi gereğince mirasçılardan birinin istemi üzerine Sulh Mahkemesi"nin miras ortaklığına paylaşmaya kadar bir temsilci atayabileceği, terekeye temsilci atanmasında ise davanın tüm mirasçılara yöneltilmesi, gösterdikleri takdirde delillerinin toplanması ve sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı" gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak "...davanın kabulüne, miras bırakan ..."ın terekesi iştirak halinde olduğundan TMK"nun 640. maddesi gereğince paylaşmaya kadar murislerin terekesinin hak ve menfaatlerini korumak ve ... ....Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/367 esas sayılı dosyası, ... ....Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/366 esas sayılı dosyası, ... ....Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/365 esas sayılı dosyası, ... ....Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/457 esas sayılı dosyası, ... ....Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/355 esas sayılı dosyası, ... ....Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/248 esas sayılı dosyası, Mahkememizin 2012/814 esas sayılı dosyasında muris ..."ın terekesini temsil etmek üzere ..."ın mümessil tayinine" karar verilmiştir.
Hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içerisinde dilekçesinde yazılı nedenlerle temyiz edilmiştir.
...- Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalıların davanın esasına yönelik temyiz itirazları yersizdir.
...- Davalıların, temsilcinin şahsına yönelik temyiz itirazları yönünden yapılan incelemeye gelince; miras ortaklığı temsilcisi (TMK.md.640) özel kayyım niteliğindedir. Türk Medeni Kanunu"nun 431. maddesi uyarınca vasi tayininde usul kayyım (mümessil) için de uygulanır. Türk Medeni Kanunu"nun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi ile ilgili yasal hükümlerin mümessile yapılan itirazın yada kaçınma sebeplerinin incelenmesinde de gözetilmesi zorunludur. Vesayet makamının itirazı ret etmesi halinde itirazı denetim makamının incelemesi gerekir. Türk Medeni Kanunu"nun 397. maddesinde belirtilen denetim makamı görevi; Asliye Hukuk Mahkemesi"ne aittir. (5133 S.K. md....-..., TMK. Md.397/...) Öyle ise miras ortaklığı temsilcisinin (TMK.md.640/...) şahsına yönelik itiraza ilişkin dilekçenin görev yönünden reddiyle yukarıda açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip gereği yapılmak üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekli olmuştur.
Temyiz edilen hükmün yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temsilcinin şahsına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi bakımından ise yukarıda .... bentte gösterilen sebeple dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.