MAHKEMESİ : KUŞADASI 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/12/2012
NUMARASI : 2010/391-2012/449

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ile birlikte kayden paydaşı oldukları 1019 ada 41 parsel, 1 numaralı bağımsız bölümün kiraya verilmek suretiyle 1990 yılından bu yana davalı tarafından kullanıldığını ileri sürerek 22.000,00.-TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu 1 numaralı bağımsız bölümün kendisinin, başka bir işyerinin ise davacının tasarrufu altında bulunduğunu, bu şekilde harici taksim yaptıklarını ve uzun zamandır kullandıklarını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmaz malikleri arasında yapılan fiili ve rızai taksim doğrultusunda içlerinde dava konusu bağımsız bölümün de bulunduğu 4 dükkanın hissedarlar tarafından paylaşıldığı, davalının da kendisine düşen çekişme konusu işyerini kullandığı, ecrimisil koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.