Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/9532 Esas 2015/9108 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/9532
Karar No: 2015/9108
Karar Tarihi: 18.06.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/9532 Esas 2015/9108 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar, davalının kendileriyle paydaşı oldukları taşınmazı haksız bir şekilde kullandığını iddia ederek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep etmişlerdir. Davalı ise taşınmazı davacıdan kiraladığını ve sadece paydaşlardan birinin payına düşen kısmı kullanacağını belirtmiştir. Mahkeme, davacıların taleplerini kısmen kabul etmiş ve müdahalenin haksız olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine karar vermiştir. Davalı tarafından temyiz edilen karar, incelenip hüküm onanmıştır.
Kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu madde 703, 713.

1. Hukuk Dairesi 2014/9532 E. , 2015/9108 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : BAYINDIR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/10/2013
NUMARASI : 2011/104-2013/334

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, paydaşı oldukları 285 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tamamının ekip dikmek suretiyle davalı tarafından kullanıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve 24.2.2006-22.2.2011 tarihleri arasındaki dönem için 3.000,00-TL ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazı davacı Yüksel"in muvafakati ile kira bedeli ödemek suretiyle kullandığını, 2011 yılının Mart ayına kadar taşınmazın tamamını kullanıyor iken, bu tarihten sonra sadece paydaşlardan Firdes"in payına düşen kısmı ektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, müdahalenin haksız olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.543.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.