MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 222 parsel sayılı 968 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Nisan 1330 tarih 31 nolu tapu kaydı ile 221 sayılı parselin miktar fazlası olması nedeniyle Hazine adına tespit edilmişse de, itiraz üzerine 16.06.1993 tarihli komisyon kararı ile davalı ... (ölü) adına tespit edilmiş, davacı Hazine devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer olduğu iddiasıyla dava açmış, Orman Yönetimi ise, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya müdahil olmuştur.
Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07/05/2008 gün tarih ve 2008/3596 E. - 6985 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; hükme esas alınan orman bilirkişi ... tarafından hazırlanan raporda çekişmeli taşınmazın eğiminin % 5-10 civarında olduğu, üzerinde tahıl, fasülye, kabak, mısır ekili olduğu, 20-30 yaşlarında ceviz ve kavak ağaçları bulunduğu, 1958 tarihli memleket haritasında taşınmazın orman sayılmayan bölümde yeraldığı açıklanmışsa da taşınmazın kadastro paftası memleket haritası üzerine aplike edilmeksizin uygulama yapıldığı gibi memleket haritasının orijinal renkleri içermediği, elle boyandığı anlaşılmaktadır. Bundan ayrı olarak çekişmeli taşınmazın kadastro tespit tutanak aslı getirtilmemiş, tespite esas alınan tapu kaydı ilk oluştuğu günden itibaren getirtilip taşınmaza uygulanmamış, kaydın taşınmaza uyup uymadığı, başka taşınmazlara revizyon görüp görmediği, sınırlarının sabit olup olmadığı, miktar fazlalığı bulunup bulunmadığı, miktar fazlası varsa bu kesimin zilyedlikle kazanılacak yerlerden olup olmadığı ve zilyedlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılmamıştır. Komşu taşınmazlara ait kadastro tespit tutanakları ile dayanağı olan kayıt ve belgeler getirtilmemiş, bu belgelerde çekişmeli taşınmaz yönünün ne olarak gösterildiği araştırılmamıştır. Hazine kazanma koşullarının oluşmadığını iddia ettiğine göre bu konuların araştırılması gerekir.
Çekişmeli taşınmazın tutanak aslı ile revizyon gören Nisan 1330 tarih 31 numaralı tapu kaydı ilk oluşturulduğu günden itibaren tüm gittileriyle birlikte bulundukları yerden getirtilmeli, tapunun revizyon gördüğü başka taşınmaz varsa o taşınmaza ait kadastro tespit tutanakları ile komşu 214, 221, 223, 224 ve 263 sayılı parsellere ait kadastro tespit tutanakları ve dayanağı
kayıt belgeler getirtilerek, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman yüksek mühendisi ve bir fen elemanı yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafı ve amenajman planı çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; 1954 yılından önce ve sonra çekilmiş hava fotoğrafları araştırılarak getirtilip bunlar da yerine uygulanıp taşınmazın niteliği belirlenmeli, revizyon gören tapu kaydı ilk oluşturulduğu sınırlarla uygulanıp kapsamı belirlenmeli, Hazine davada taraf olduğundan 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı koşullar araştırılmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davanın reddine, dava konusu 222 sayılı parselin, 15/06/1993 tarihli komisyon kararında olduğu gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden ve dava tarihinden sonra 20.08.1990 tarihinde yapılıp eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 19/04/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.