İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/13634 Esas 2016/7021 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13634
Karar No: 2016/7021
Karar Tarihi: 26.04.2016

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/13634 Esas 2016/7021 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık hırsızlık suçundan mahkumiyet ve mala zarar verme suçundan da mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz talepleri incelenmiştir. Hırsızlık suçu bakımından sanık hakkında uzun süreli hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesine rağmen, hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiği gözetilmediği için bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak, denetim süresinin belirlenmesi konusunda hata yapıldığı için hüküm açıklanan nedenle bozulmuş ve denetim süresi belirtilerek düzeltme yapılmıştır. Mala zarar verme suçu bakımından ise hem hapis hem de adli para cezasına hükmedilmesi hatalı bulunmuş ve hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 51/3. ve 151/1. maddeleri açıklanmıştır.

22. Ceza Dairesi 2015/13634 E. , 2016/7021 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verien hükümler temyiz edilmekle, kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sökülen klima kompresörünün tekrar geri takılma masrafları karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine işitrak edilmemiştir.
Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK" nın 53.maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilememesi, bu hususun infazda gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
TCK"nın 51/3. maddesi gereğince, hırsızlık suçundan verilen hapis cezası ertelenen sanık hakkında belirlenen denetim süresinin alt sınırının mahkum olunan hapis cezasından daha az olmayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 51/3. maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine , “ sanık ..."ın TCK"nın 51/3.maddesi gereğince denetim süresinin 1 yıl 11 ay 10 gün olarak belirlenmesine ” cümlelesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya kapsamı itibariyle diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Mala zarar verme suçu açısından TCK"nın151/1. maddesinde dört aydan üç yıla kadar hapis veya adli para cezası öngörüldüğü halde, hapis ve adli para cezasına birlikte hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 26/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.