MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı şirketler ve dava dışı ... Şti. vekilleri, grup şirketi olan müvekkillerinin restaurant işletmeciliği alanında et ürünleri ve kebap çeşitleri ile ... Sofrası markası altında faaliyet gösterdiklerini, son iki yıldır yaşanan ekonomik krizden etkilendikleri gibi yanlış yatırım ve şirket yönetiminde alınan hatalı kararlar sonucu şirketlerin borca batık duruma geldiğini, iyileştirme projesi kapsamında bu halden kurtulmalarının mümkün olduğunu ileri sürerek, iflaslarının ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece verilen erteleme kararı müdahil ... Yatırım A.Ş vekilince sadece ... Şti. bakımından temyiz edilmiş ve sadece bu şirket yönünden karar Yargıtay 19. Hukuk Dairesi"nin 20.12.2010 tarih ve 11979 E, 4548 K sayılı ilamı ile eksik inceleme gerekçesiyle bozulmuştur.
Haklarında verilen erteleme kararı temyiz edilmeyen ve erteleme süresi dolan davacı şirketlerin erteleme süresinin uzatılması talepleri yeni bir esasa kaydedilmiş, .. Sofrası ... San. A.Ş. ile ... San. Tic. A.Ş"nin batıklıktan kurtulduğu, diğer şirketler yönünden ise uygulanan iyileştirme projesinin olumlu sonuçlar doğurduğu, kısa bir erteleme süresi içerisinde üç şirketin de batıklıktan kurtulacağı gerekçesiyle, ..Sofrası Gıda Tur. San. A.Ş. ve .... San. Tic. A.Ş"nin iflas erteleme taleplerinin reddine, ...Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., ... Gıda Tur. İnş. ... San. Tic. A.Ş., ...Gıda Tur. İnş.... Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında verilen iflas erteleme süresinin 17.04.2012 tarihinden itibaren 6 ay süre ile uzatılmasına karar verilmiştir.
Kararı, iflas erteleme süresi uzatılan davacılar yönünden müdahil ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahil ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahil ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 22.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.