MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, kadastro ekiplerince 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılan ancak kadastro komisyonunca orman sınırları dışına çıkarılan 103 ada 1 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğu ve komisyon kararının iptali ile orman sınırları içine alınması talebi ile Hazineye husumet yönelterek dava açmıştır.
Mahkemece davanın sıfat yokluğundan reddine ve ... köyü 103 ada 1 numaralı parselin 29165,40 m2 yüzölçümü ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline dair verilen karar, davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29/06/2009 tarih 2009/8118-10881 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; [Yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4/3. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosunda 6831 ve 3402 sayılı Kanun hükümleri iç içe ve birlikte uygulandığından orman sınırları dışında bırakılan taşınmazlar hakkında 3402 sayılı Kanunun 26/4. maddesi gereğince henüz olumlu tesbit tutanağı ve haritası düzenlenmemiş olmakla birlikte orman olmadığı konusunda "olumsuz tutanak ve harita düzenlendiği" kabul edilip, 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince kadastro mahkemesinin görevi (yetkisi) başlayacağı Çevre ve Orman Bakanlığının ya da Orman Genel Müdürlüğünün otuz günlük kısmî ilân süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açabileceği, açılacak bu davada yapılan kadastro işleminin özelliği ve açılacak davanın niteliği nedeniyle bu davada husumet Hazine veya taşınmazın içinde bulunduğu köy tüzel kişiliği ya da davaya konu taşınmaza zilyet olanlara yöneltilebileceği, kendilerine husumet yöneltilerek dava açılan özel ya da tüzel kişilerin gerçek hak sahibi olmadığı gerekçesiyle dava husumet yönünden ret edilmeyip, kadastro mahkemesinin, dava dilekçesinde nitelikleri bildirilen taşınmazın tesbit tutanağının, malik henesinin açık bırakılmak suretiyle düzenlenip, Kanun ve Yönetmelik hükümlerine göre mahkemeye göndermesini Kadastro Müdürlüğünden istemesi gerektiği, tesbit tutanağı düzenlenmeden keşif yapılması halinde, keşif sırasında belirlenecek hak sahiplerinin davaya katılması, bu arada tesbit tutanağının gönderilmesi halinde dava dosyası ile birleştirip 3402 sayılı Kanunun 27, 28 ve 29. maddeleri gereğince yargılamaya devamla, tesbit tutanağında yazılı hak sahiplerini de davaya katıp, husumet yaygınlaştırılarak taraf oluşturulduktan sonra 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi gereğince tarafların gösterecekleri deliller ile mahkemece re"sen lüzum görülen diğer deliller de toplanıp dava konusu taşınmazın gerçek hak sahibi adına tesciline karar verilmesi gerekir.
Bu ilkeler gözönünde bulundurularak mahkemece kadastro komisyonunun kararı ile tarım arazisi olması nedeni ile orman sınırları dışına çıkarılan 103 ada 1 parselin kapsadığı sahaya ilişkin tekrar tespit tutanakları düzenlenip düzenlenmediği araştırılmalı; tespit tutanağı düzenlenmiş ise tutanaklar getirtilerek 3402 sayılı Kanunun 27, 28 ve 29. maddeleri gereğince yargılamaya devamla, tespit tutanağında yazılı hak sahiplerinin davaya dahil edilip husumet yaygınlaştırılıp taraf oluşturulduktan sonra 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi gereğince tarafların gösterecekleri deliller ile mahkemece re"sen luzûm görülen diğer deliller de toplanıp, taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olamadığı da araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.] denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, çekişmeli taşınmazların 103 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ve 198 ada 1 sayılı parseller olduğu belirlenmiş; dava konusu taşınmazlardan 103 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlar hakkında davacı ... Yönetimi ile tespit malikleri arasında görülen davaların kesin hüküm ile sonuçlandığı dikkate alınarak tapu kayıtlarına davalı şerhi verdirildikten sonra davacı ... Yönetiminin... ilçesi, ... mahallesi (Köyü) 103 ada 1 numaralı parselden komisyon kararı ile orman sınırları dışına çıkartılan aynı yer 103 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 numaralı parsellere yönelik olarak Hazine aleyhine açtığı davanın kabulü ile 103 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki kadastro komisyon kararının iptaline ve bu kadastro komisyon kararıyla orman sınırları dışına çıkartılan ... ilçesi, ... mahallesi (Köyü) 103 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların orman sınırları içine alınmasına, davacı Yönetiminin ... ilçesi, ... mahallesi (Köyü) 198 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelen davasının ise; sübut bulmadığından reddine ve bu taşınmazın 349,48 m² yüzölçümü ve tutanağındaki vasfı ile maliki olduğu anlaşılan ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince yapılan orman sınırlandırılması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, ... harç alınmasına yer olmadığına 20/04/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.