MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 06.06.2012 gün ve 1601 Esas, 3977 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılar ..., ... ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin 2001-2005 yılları arasında yönetim ve denetim kurulu üyesi olan davalıların, 2002 yılında tamamlanan bir kısım daireleri üyelerin kullanımına sunduğunu, bir kısım daireleri ise kiraya verdiklerini ancak kira gelirlerini zamanında bildirmemelerinden dolayı müvekkili kooperatifin 127.170,27 TL vergi cezası ödemek zorunda kaldığını, davacıların görevlerini ihmal ettiklerini ve müvekkili kooperatifi zarara uğrattıklarını ileri sürerek, kooperatif adına taahhuk ettirilen 127.170,27 TL vergi borcunun davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Davalılar vekilleri, 2000 yılı olağan genel kurul toplantısında erken biten dairelerin hak sahiplerine teslimine, ince işlerin sahipleri tarafından yaptırılmasına, bu dairelerin aylık kiralarının 100,00 TL"den az olmamasına dair karar alındığını, burada amacın kiralama olmadığını, üçüncü kişilerle yapılmış hukuksal anlamda bir kiralama bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davacı kooperatif tarafından inşaatı biten dairelerin üçüncü kişilere kiralanmayıp hak sahibi ortaklara teslim edildiği, konutların teslimi aşamasında tüm konutlar bitirilmediğinden aidata yakın aylık bir bedel alındığı, üyelerle davacı kooperatif arasında gerçek anlamda bir kira ilişkisinin bulunmadığı, üyelerden kira adı altında kooperatifin giderlerine katılım amacıyla alınan bedelin KDV ödenmesini gerektirmediği ayrıca hatalı olarak kesilen vergi cezasına karşı itiraz edilmesi ve itirazın kabul edilmemesi halinde dava açılarak bu vergi cezasının kaldırılması mümkün iken itiraz yoluna gidilmeden uzlaşma yolu ile kesilen vergi cezasının ödendiği, vergi cezasının ödenmesinde davalıların kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 06.06.2012 tarih ve 1601 E, 3977 K sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmıştır.
Bu kez, davalılar ..., ... ve ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. Maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar ..., ... ve ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 06,55 TL harç ve takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 22.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.