MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 140 ada 34 parsel sayılı 15973,08 yüzölçümlü taşınmaz, davalı murisleri adına tespit edilmiştir. Davacı ... ..., taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tespitin iptali ve orman vasfıyla ... adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davacının davasının kısmen kabulüne, 140 ada 34 parsel numaralı taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptali ile (A) harfiyle gösterilen 3519,06 m2 kısmının orman vasfıyla ... adına, (B) harfi ile gösterilen 12274,02 m2"lik kısmının tarla vasfıyla tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Şöyle ki; çekişmeli taşınmazın kadastro sırasında tarla niteliğiyle ... ... ve arkadaşları adına tespit gördüğü ve tespit maliklerinin ölü olduğu anlaşılmakta olup; davacı ... ... bu parsele ilişkin davayı, tespit maliklerinin mirasçılarına yöneltmeksizin açmış ve bir kısım tespit maliklerinin mirasçıları davada taraf olarak yer almaksızın davaya bakılarak hüküm kurulmuştur. Davanın, çekişmeli taşınmazın tespit malikleri olan ve ölü olduğu anlaşılan ... ve ..."nun mirasçılarına yöneltilmesi gerekirken taraf teşkili tamamlanmamıştır. ... ve ..."nun mirasçılarının davaya katılımı sağlanarak taraf teşkilinin sağlanması, daha sonra davanın esasına girilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan davanın esası hakkında hüküm oluşturulması usûl ve kanuna aykırıdır.
Kabule göre de; tespit malikleri ölü olduğu halde hüküm kısmında çekişmeli taşınmazın (B) harfli bölümü yönünden “tespit gibi tesciline” karar verilmesi ve "kadastro tesbitinin iptali" yerine "kadastro tespit tutanağının iptali" şeklinde hüküm kurulmasıda doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... ... temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 20/04/2016 günü oy birliği ile karar verildi.