MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasa"ya aykırılık
HÜKÜM : Asıl karar yönünden hükümlülüğüne, ek karar yönünden temyiz talebinin reddine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Gümrük İdaresi vekilinin temyizinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddine dair mahkemenin 30/10/2013 gün ve 2013/433 Esas 2013/952 Karar sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle temyizin reddi kararının ONANMASINA,
II-Sanığın temyiz istemine gelince;
Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ise de;
1-CMK"nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığın talimatla savunmasının alındığı 11.11.2013 tarihli duruşmada, hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinden yararlanmak istediğini belirterek maddi durumunun yetersizliğinden dolayı zararı karşılama gücünün olmadığını belirtmesi karşısında, talimat ekinde kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının olmadığı nazara alınarak, davaya konu eşyanın Cif değerine göre, Gümrük İdaresince tespit edilen eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamından oluşan gümrük vergilerinin kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde CMK"nun 231/9 maddesinde yer alan “Altıncı fıkranın (c) bendinde belirtilen koşulu derhal yerine getiremediği takdirde; sanık hakkında mağdura veya kamuya verdiği zararı denetim süresince aylık taksitler halinde ödemek suretiyle tamamen gidermesi koşuluyla da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilir.” hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı karar yerinde tartışılmaksızın sanığın maddi zararı gidermediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Ertelemeye engel adli sicil kaydı bulunmayan ve talimat yoluyla savunması alınan sanık hakkında "Suç işledikten sonra ve yargılama sürecinde eylemli olarak herhangi bir
pişmanlık göstermemesi nedeniyle sanığın yeniden suç işlemeyeceğine dair mahkememizde olumlu bir kanaat hasıl olmadığı için, sanık hakkında tayin olunan cezanın 5237 sayılı Yasa"nın 51/1 maddesi uyarınca ertelenmesine yer olmadığına" şeklindeki gerekçe ile kanaat oluşmadığından bahisle hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
3- TCK.nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, 1.fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.02.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.