Edirne Kaçakçılık Kararları - Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/29164 Esas 2016/3910 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/29164
Karar No: 2016/3910
Karar Tarihi: 23.03.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/29164 Esas 2016/3910 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık karşılıksız yararlanma suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz edilen kararda, uyarlama yargılamasının 5252 sayılı Yasa'nın 9. maddesiyle bir ilgisi olmadığı belirtilerek, 5275 sayılı Yasa'nın 98. maddesi uyarınca hareket edilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca verilen kararın, erteli hükmün infazına ilişkin olduğu ve aynı Yasa maddeleri uyarınca itiraz edilebileceği vurgulanmıştır. Temyiz isteminin reddine karar verilmiş ve hükümlünün itiraz olarak kabul edilmesi gerektiği belirtilerek, dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 5252 sayılı Yasa'nın 9. maddesi, 5275 sayılı Yasa'nın 98. maddesi ve 101/3. maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 317. ve 264. maddeleri belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/29164 E. , 2016/3910 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılamasının, 5252 sayılı Yasa"nın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2011 gün ve 2011/3-66 Esas, 2011/96 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasa"nın 98. maddesinin uygulanması gerektiği ve verilen karar aynı Yasa"nın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu gibi erteli hükmün aynen infazına ilişkin kararlarda aynı Yasa maddeleri uyarınca itirazı mümkün bulunduğundan temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; hükümlünün temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK"nın 264. maddesi gözetilerek hükümlünün isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 23/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.