Davacı, sigortalılığının davalı Kurumca iptal edildiği tarihten itibaren devam ettiğinin tespitine  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen  kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı  vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı,  dava dilekçesi ve 31.7.2006 tarihli beyanı ile sigortalılığının  davalı Kurumca iptal edildiği tarihten itibaren devam ettiğinin tesbitine  karar verilmesini istemiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davalı Kurumca davacının 1.12.2002-30.10.2003 tarihleri arasında isteğe  bağlı sigortalı olarak kabul edildiği 30.10.2003-1.10.2005 tarihleri arasındaki  dönemin  iptal edildiği,  talebin iptal edilen  bu dönemi kapsadığı anlaşılmaktadır.
 Mahkemece davanın kısmen kabulü ile Kurumca kabul edilen ve niza çıkarılmayan 01.12.2002-30.10.2003 tarihleri arasındaki isteğe bağlı sigortalılığın kabul edilmesine, 30.10.2003 tarihinden sonraki dönem için Kurumun iptal işleminin yerinde olduğunun tesbitine karar verilmiştir.
Kurumun kabul ettiği süre uyuşmazlık konusu olmadığından davanın tümden reddi gerekirken mahkemece  uyuşmazlık konusu olmayan dönemle ilgili tesbit kararı verilerek kısmen kabulü  ile  kabul edilen  bölüm üzerinden davacı yararına  avukatlık ücretine hükmedilmesi de davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin davalıdan alınmasına karar verilmiş olması   usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 09.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.