MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlal suçunda zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında iki kez TCK"nın 142/1-a maddesi gereği hükolunan 2 yıl hapis cezasının TCK"nın 143. maddesi gereğince cezanın 1/6 atrırılması sırasında hesap hatası sonucu 2 yıl 4 ay yerine 2 yıl 6 ay olarak belirlenmek suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve O yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümde TCK"nın 143. maddesinin uygulandığı kısmın 2 yıl 6 ay yerine 2 yıl 4 ay olarak düzeltilmesi ve TCK"nın 31/3. maddesi gereği 1/3 indirimle sonuç cezanın 1 yıl 6 ay 20 gün olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.