Bursa Ceza Kararları - Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2013/10778 Esas 2014/2363 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/10778
Karar No: 2014/2363
Karar Tarihi: 26.02.2014

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2013/10778 Esas 2014/2363 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir çocuğa nitelikli cinsel istismar suçu işleyen sanık hakkında verilen mahkumiyet kararını incelemiştir. Mağdure vekilinin duruşmalı inceleme istemi red edilmiş ve inceleme duruşmasız gerçekleştirilmiştir. Mahkeme, suçtan zarar gören mağdurenin davaya katılmasına ve zorunlu vekilinin de katılan vekili olarak kabul edilmesine karar vermiştir. Delilleri değerlendiren ve tüm unsurları tamamlayan mahkeme, sanık ve mağdure vekillerinin temyiz itirazlarını reddederek mahkumiyet kararını onamıştır. İlgili kanun maddeleri: CMK.nın 260/1., 237/2. ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddeleri.

14. Ceza Dairesi 2013/10778 E. , 2014/2363 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükmün sanık müdafii ve mağdure vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle mağdure vekilinin hakkı bulunmamasına göre, mağdure vekilinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, mağdure vekili yönünden incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilerek 19.02.2014 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine davetiye gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ...hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine sanık müdafiin gelmediği, ayrıca bir talepte de bulunmadığı anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.
Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
CMK.nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, suçtan zarar gören mağdure vekilinin 11.12.2009 tarihli celsede şikâyetçi olduğunu beyan edip, mahkemece verilen hükmü temyiz etmek suretiyle açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere mağdurenin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören mağdure ..."nin davaya katılmasına, zorunlu vekili Av. ..."nın da katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verilmekle, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 26.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.