Davacı, 1.7.1981 tarihinden itibaren SSK sigortalısı olduğunun tesbiti ile yaşlılık aylığı bağlanmasına  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün  davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı,sigortalılık başlangıç tarihinin Y.E.’e ait iş yerinde çalışmaya başladığı 01.11.1981  tarihi olduğunun ve yaşlılık aylığına hak kazandığının  tesbitini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de bu sonuç eksik incelemeye dayalı olup usul ve yasaya aykırıdır.
Dosyadaki  kayıt ve belgelerden, davacının 1981yılı 11 ve 12. aylarda 60 gün prim ödemesinin bulunduğu,SSK hizmet cetveline göre 20.11.1984-31.12.2006 tarihleri arasında farklı işyerlerinde kesintili olarak 5300 gün prim ödemesinin bulunduğu,13.03.2006 tarihinde davalı Kurumdan hizmetlerinin toplanarak emekli olacağı tarihin bildirilmesini talep ettiği,kurumdan yaşlılık aylığı bağlanması için ayrıca bir tahsis talebinde bulunmadığı anlaşılmıştır.
Mahkemece,davacının 13.03.2006 tarihindeki hizmetlerinin toplanarak emekli olacağı tarihin bildirilmesini talep ettiği dilekçenin tahsis talep dilekçesi olarak kabul edilmesi doğru değildir.
Öte yandan,davacının bilgi edinmeye yönelik 13.03.2006 tarihli dilekçesini tahsis talep dilekçesi olarak kabul edilse bile ,yaşlılık aylığı bağlanması için gerekli olan ve 506 sayılı Yasanın geçici 81/B-c maddesinde belirtilen 25 yıl sigortalılık ve 46 yaş şartının tutmadığının gözardı edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Kabule göre de,yaşlılık aylığının hangi tarihte bağlanacağının belirtilmemesi yanlış olmuştur.
O halde, davalı Kurum"un  bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13.10.2008  gününde oybirliğiyle karar verildi.