Davacılar murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; bozma üzerine ilamda yazılı nedenlerle, 25.822,68YTL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan T. İnş.A.Ş. ile Y.K.dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, diğer davalılar hakkındaki davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacılar ile davalılardan T. İnş.A.Ş, vekillerince süresinde, davalılardan Yılmaz Kara vekilince de süresi dışında istenilmesi ve davalılardan T.İnş. A.Ş. vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 14.10.2008 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan T.İnş. A.Ş. vekili Av.H.B. geldi.  Karşı taraf ile diğer davalılar adına kimse gelmedi. Davacılar vekilinin duruşmaya katılamayacağından mazeret telgrafı gönderdiği görüldü. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatın sözlü açıklaması  dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1- Hüküm, İş Mahkemesinden verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8.maddesi hükmüne göre ise İş Mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir.
Olayda hüküm 05.05.2008 tarihinde temyiz eden davalı Y.K.avukatına tebliğ edilmiş, temyiz ise 20.05.2008 tarihinde vuku bulmuştur. Bu duruma göre davada 8 günlük temyiz süresi fazlası ile geçmiştir.
O halde, 1.6.l990 Tarih ve l989/3 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı"da göz önünde tutularak davalı Y.K. avukatının temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddi cihetine gitmek gerekmiştir.
2-Dava ve taraf ehliyeti Kamu düzenine ilişkin olup mahkemelerce re’sen göz önünde tutulur. HUMK 38.maddesi gereğince “Dava ehliyeti Medeni Kanun ile tayin olunmuştur.”Medeni kanuna göre medeni haklardan yararlanma için gereken ehliyet dava hakkından yararlanma ve kullanma içinde gereklidir. Medeni haklardan gerçek ve tüzel kişiler yararlanır. Kişilik çocuğun sağ olarak doğduğu andan itibaren başlar, ölümle son bulur. Davada, davacı veya davalı olarak bulunan gerçek kişinin ölümü ile taraf ehliyeti sona erer kural olarak ölenin bütün hak ve borçları mirasçılarına intikal ettiğinden taraf ehliyeti de mirasçılarına geçer. Somut olayda Davacılardan R.Ç.’in 17.07.2004 tarihinde ölümü nedeniyle 22.07.2004 tarihinde gelirden çıktığı, davacı M.Ç.’in ise 15.06.2007 tarihinde öldüğü dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır Hal böyle olunca Ölen davacıların mirasçılarının davaya katılması suretiyle yargılamanın sonuçlandırılması gerekirken, ölü kişinin düzenlediği vekâletname ile yargılamanın sonuçlandırılması hatalıdır
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre tarafların sair temyiz itirazlarının ilerde incelenmesine, davalılardan  T. İnş. A.Ş. yararına takdir edilen 550.00 YTL. duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine,
14.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.