MAHKEMESİ : KOZAN 1. ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/10/2013
NUMARASI : 2013/149-2013/453

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dilekçesinde; abone olan davacıdan Nisan 2012/Ocak 2013 tarihleri arasındaki faturalarda, kaçak kullanım bedeli, dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli, p.satış hizmet bedeli, iletim bedeli adı altında haksız tahsil edilen 3.795,31 TL"nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş olup, hükmü davacı vekili temyiz etmektedir.
4822 sayılı Yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1.maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2.maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3.maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı Yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Somut uyuşmazlığın incelenmesinde; dosyaya sunulan faturalarda abone grubunun "Dağıtım sistemi kullanıcısı= Resmi Daireler" olarak gösterildiği, tüketim ekstresinde abone adının, "Kozan Mal Müdürlüğü" olarak gösterildiği, bu bağlamda davacının resmi kuruluş olduğu, sağlayıcı ile yaptığı sözleşme ile kamusal hizmet yürüttüğü, davacının 4077 sayılı Yasanın 3-e maddesinde tanımlı "tüketici" olmadığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda Karaman 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olmasına rağmen, yanılgılı değerlendirme ile davacının 4077 sayılı yasa kapsamında "tüketici" olduğu kabul edilerek davaya "tüketici mahkemesi sıfatı ile" bakılması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.