Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı (3.kişi) ile davalı (Alacaklı) vekilleri tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 
Uyuşmazlıklar, üçüncü kişilerin İcra ve İflas Kanunu"nun 96. ve onu izleyen maddelerine dayanan istihkak davalarına ilişkindir.
Davacı üçüncü kişiler, davalı alacaklı aleyhine ayrı ayrı açtıkları beş istihkak davasında, değişik tarihlerde konulan hacizlerin kaldırılmasını istemişlerdir. Mahkemece, anılan beş istihkak davası birleştirilerek görülmüştür.
Ancak, söz konusu davaların istihkak iddia eden üçüncü kişileri, haciz tarihleri farklı olduğu gibi, aralarında zorunlu veya ihtiyari dava arkadaşlığı da yoktur.  
Mahkemece, HUMK."nun 43 ve 45. maddeleri anlamında davalar arasında bağlantı bulunmadığından HUMK."nun 46. maddesi uyarınca, davaların ayrılmasına karar verilmesi gerekirken, birleştirilerek görülmesi ve yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı 3.Kişilerin ve davalı Alacaklının bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı üçüncü kişilerin ve davalı alacaklının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 16.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.