Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir kişinin mühür bozma suçundan mahkumiyetine hükmetti, ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdi. Bu kararın temyiz yasa yoluna tabi olmadığı ve sadece itiraza tabi olduğu belirtildi. Bu nedenle, katılan vekilinin temyiz istemi reddedildi ve dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına incelenmek üzere iade edildi. Kararda, 5271 sayılı CMK'nun 231/12, 264 ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddeleri ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi hakkında açıklayıcı bilgiler yer alıyor. 5271 sayılı CMK'nun 231/12 maddesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının temyize tabi olmadığını belirtiyor. 5271 sayılı CMK'nun 264. maddesi, temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabul edilebileceğini ifade ediyor. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ise temyiz isteminin nasıl uygulanacağına dair hükümler içeriyor. 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi ise itiraz dilekçesinin nasıl ve nereye verileceğine dair bilgiler içeriyor.