MAHKEMESİ: Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Davacı, karar verilmesini istemiştir.İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine davacı ile davalılardan ... vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Bölge Adliye Mahkemesince, davacı ile davalılardan ... vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
KARAR
1– Davalı ... vekilinin manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırının karar tarihi itibariyle 47.530,00 TL olduğu, Yerel Mahkemece davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ...’dan tahsiline hükmedildiği, davacı ve davalı ... vekillerinin istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1. Maddesi esastan reddine, hükmedildiği dikkate alındığında manevi tazminat kararının kesinlik sınırının altında kaldığı açıktır.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının manevi tazminata ilişkin kısmının temyiz kabiliyeti olmayıp, bu yöne ilişkin davalı vekilinin temyiz itirazlarının H.M.K."nun 362/1-a maddesi uyarınca KESİNLİKTEN REDDİNE,
2- Davalı ... vekilinin maddi tazminat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise, Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının kesinleşen kusur oranı haricindeki, kusur oranının davalı ... ile dava haricindeki sorumlular arasında aidiyetinin, ilgililer arasında açılması mümkün rücu davasında tartışılabilmesi mümkün bulunduğuna göre Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı ... vekilinin dayandığı temyiz kapsam ve nedenlerine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün bu yöne ilişkin kısmının ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan ..."a yükletilmesine
12/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.