Tebliğname No: 1 - 2012/109645
MAHKEMESİ : Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 17/01/2012, 2010/238 (E) ve 2012/13 (K)
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık T.. C.."ın suçunun sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yasal savunmaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Dosya kapsamındaki delillerden, özellikle sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasının içeriğini doğrulayan ve mağdurun da arkadaşları olan tanıklar D.. T.. ve H.. A.."in Mahkemedeki yeminli anlatımları, tarafsız görgü tanıkları M.. E.. ve Ü.. T.."un soruşturma aşamasında, olayın hemen ardından alınan ifadeleri ve sanığa ait rapor içeriğinden; olay günü mağdur İsmail"in arkadaşları olan tanıklar Dicle ve Hüseyin ile birbirlerinin üzerine su atarak şakalaştıkları, orada bulunan sanığın bu şekilde şakalaşmamaları, suyun kendilerinin de üzerine gelebileceği hususunda onları uyardığı, sanığın ikazma sinirlenen mağdur ve arkadaşlarının ise sanığı darp ettikleri, bunun üzerine mağdur ve arkadaşlarının haksız eylemlerinin verdiği hiddetin etkisi altında kalan sanığın üzerindeki bıçağı çıkarıp mağdura salladığı, mağdurun kaçması üzerine peşinden giderek bıçağı bir kez batın bölgesine saplayarak ince barsakta lezyona neden olacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, bu darbeden sonra sanığın elinden kurtularak yeniden kaçan mağduru
kovalayarak peşini bıraktığı ve ciddi bir engel hal bulunmamasına rağmen eylemlerini devam ettirmediği olayda;
1- Sanığın eylemi nitelikli kasten yaralama suçunu oluşturduğu halde hakkında kasten öldürme suçuna teşebbüsten hüküm kurulması,
2- Sanığın, mağdur ve arkadaşlarının haksız eylemlerinin verdiği hiddetin etkisi altında eylemini gerçekleştirdiği ve bu nedenle lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 13/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi