Tebliğname No: 9 - 2007/258611
MAHKEMESİ : İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 13/06/2007, 2006/323 (E) ve 2007/200 (K)
SUÇ : Meşru savunmanın aşılmasıyla taksirle öldürme,taksirle yaralama, 6136 sayılı yasaya aykırılık, kasten yaralamaya teşebbüs

TÜRK MİLLETİ ADINA

l-a- Katılanların duruşmalı inceleme isteme yetkisi bulunmadığından, vekillerinin duruşmalı inceleme isteminin,
b- Katılan sanık Ramazan müdafii yasal süresi içinde verdiği süre tutum dilekçesinde hükmü sadece "sanık" sıfatıyla temyiz ettiğinden, yasal süreden sonra "katılan" sıfatıyla yapmış olduğu temyiz isteminin,
c- Sanıklar Aşır ve Fırat hakkında kasten yaralama suçundan verilen para cezasına ilişkin mahkumiyet kararları CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, bu suçlar hakkında müdafiilerinin temyiz isteminin,
CMUK.nun 318 ve 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Oluşa, dosya kapsamına göre; mahkemenin, olay sırasında maktül Ercan"ın sanık Ramazan"ı sol uyluk ve sol kalça bölgelerinden bıçakla toplam üç darbe ile yaraladığı, maktülün babası Aşır ile kardeşi Fırat"ın ellerindeki tomavida ve bıçakla sanık Ramazan"a hamle yaptıkları ancak isabet ettiremedikleri anlaşılmakla, mevcut deliller değerlendirilerek hüküm kurmasında bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamede yer alan eksik soruşturma nedeniyle bozma öneren düşünceler benimsenmemiştir.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Ramazan"ın maktül Ercan"a, mağdurlar Aşır ve Fırat a yönelik eylemleri ile "6136 Sayılı Yasaya Aykırılık" suçlarının sübutu kabul, 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçu yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Ramazan müdafiinin sair temyiz itirazları ile katılanlar vekilinin kararın hakkaniyete aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
A- Ercan"a yönelik "meşru savunma sınırının kast olmaksızın aşılması nedeni ile takside ölüme neden olma" ve Aşır ve Fırat"a yönelik "meşru savunma sınırının kast olmaksızın aşılması nedeni ile taksirle yaralama" ve "6136 Sayılı Yasaya Aykırılık" suçları yönünden;
a- Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık Ramazan"ın işlettiği içkili lokantaya kız arkadaşı ile beraber gelen maktül Ercan"ın, alkolün etkisi ile sanığın kardeşi E.. Ö.. ile tartışarak ona küfür ettiği, yanına gelen sanık Ramazan"a da küfür ettiği, E.. Ö.."a yumruk ile vurduğu, sanık Ramazan"ın maktülü ikna ederek dışarı çıkarttığı, maktülün, "tekrar geleceğim, burayı dümdüz edeceğim, ya ben öleceğim ya sen öleceksin " diyerek ayrıldığı, lokantaya 45 dakika kadar sonra ellerinde tomavida ve bıçak olan babası Aşır, kardeşi Fırat ve ellerinde sopalar olan annesi Nafia, üvey annesi Hanife ve kızkardeşi Pınar ile beraber tekrar geldikleri, maktülün, elindeki bıçakla sanık Ramazan"ın üzerine yürüdüğü, sanık Ramazan"ın maktülün elindeki bıçağı almaya çalıştığı, alamayınca kaçmaya başladığı, maktülün babası Aşır ve kardeşi Fırat"ın, ellerindeki tomavida ve bıçakla sanık Ramazan"a hamle yaptıkları maktülün, araya girmek isteyen garson Metin"i bıçakla yaraladıktan sonra Ramazan"ı sol uyluk bölgesine iki, sol kalça bölgesine bir kez bıçakla vurmak sureti ile etkisi basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı, yere düşen sanık Ramazan"ın, maktül Ercan, mağdurlar Fırat ve Aşır"ın saldırılarının devam etmesi nedeni ile üzerinde bulunan tabancasını çıkartıp bir kaç kez havaya ateş ederek gelmeyin diye bağırdığı, buna rağmen saldırının devam etmesi üzerine, hedef gözetmeksizin yaptığı atışlar sonucu maktülün kafa bölgesinden bir isabet sonucu öldüğü, mağdur Fırat"ın iki isabetle, mağdur Aşır"ın bir isabetle yaralandıkları olayda;
Sanığın, yaşam hakkına yönelmiş gerçekleşen ve devam eden haksız saldırıyı o andaki hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetme zorunluluğu ile eylemini meşru savunma koşulları altında gerçekleştirdiği böylelikle meşru savunmada aşırıya kaçılmadığı anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK.nun 25 ve CMK.nun 223.maddeleri uyarınca sanığın beraatına karar verilmesi yerine, delillerin takdirinde hata ile yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
b- 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçundan kurulan hükümle ilgili olarak; hüküm tarıhinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun"un 56 . maddesi uyarınca değiştirilen 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında; ceza miktarının üst sınırının 2 yıla çıkartılması, soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suçlarla ilgili sınırlandırmanın da kaldırılması nedeniyle yerel mahkemece yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
B- Kabule göre;
a- Sanık Ramazan hakkında Aşır ve Fırat a yönelik "meşru savunma sınırının kast olmaksızın aşılması nedeni ile taksirle yaralama " suçlarında TCK"nun 89/1 maddesi gereğince seçimlik ceza olarak doğrudan hapis cezaları tayin edildiğine göre, bu hapis cezalarının TCK 50/2 maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
b- Sanık Ramazan hakkında Fırat"a karşı "meşru savunma sınırının kast olmaksızın aşılması nedeni ile taksirle yaralama" suçunda 5237 sayılı TCK.nun 89/1.maddesi uyarınca temel ceza belirlenip, mağdurun hayati tehlike geçirmesi nedeni aynı yasanın 89/2-e maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra meşru savunmada sınırın aşılması nedeni ile aynı yasanın 27/1 maddesi uyarınca cezada indirim yapılması yerine, maddenin düzenleme amacına aykırı olarak, 5237 sayılı TCK.nun 89/1. maddesiyle temel ceza belirlendikten sonra TCK"nun 27/1. maddesi hükmü uygulanarak cezadan indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık Ramazan müdafii ile katılanlar vekilinin sair temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan,hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak (BOZULMASINA), 13/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.