MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 Sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Beraat, hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Gümrük İdaresi temsilcisi ve vekilinin sanıklara yönelik temyiz incelemesinde;
Atılı eylemin suç tarihi itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa"nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanık ..."ın mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde ise ;
1-Doğrudan verilen adli para cezasının 1 günlüğünün 20 TL"den hesaplanması sırasında uygulama maddesi olan TCK 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırı davranılması,
2-Hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK.nun 51/3. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin alt sınırının, mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
3- Sanığın sabıkasız geçmişi dikkate alınarak denetim sürelerinin herhangi bir yükümlülük belirlenmeden ve uzman kişi görevlendirilmeden geçirilmesine, sanığın denetim süreleri içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen czasının kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesinin ihtarına, denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde, cezanın infaz edilmiş sayılacağına karar verilirken uygulanan kanun ve maddelerinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
4- Hükmolunan ceza miktarına göre sanık hakkında mahkumiyet hükmünün bir sonucu olarak TCK.nun 53/1-c maddesinde yazılı hak yoksunluğuna da hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, hükmün 2/b fıkrasında “ ...karşılığı” ibaresinden sonra gelmek üzere “TCK 52/2. maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi, sanık hakkında TCK"nun 51/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasında yer alan " 1 yıl 8 ay " ibaresinin çıkartılması, bunun yerine " 1 yıl 9 ay 20 gün" ibaresinin yazılması, hüküm fıkrasından TCK.nun 53/1-c maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılarak, yerine "sanığın cezası ertelendiğinden, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmamasına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ifadesinin eklenmesi, hükmün 4/c. fıkrasının başına “TCK"nun 51/6”, hükmün 4/d fıkrasının başına “TCK"nın 51/7” ve hükmün 4/e fıkrasının başına “TCK"nın 51/8” ibaralerinin eklenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.02.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.