Davacı(birleşen davacı) ... ile davalı(birleşen davalı) ... aralarındaki tapu iptal tescili ve alacak davasına dair Kavak Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.12.2012 günlü ve 2008/4 E.- 2012/267 K. sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 03.03.2014 günlü ve 2013/17418 E.- 2014/3118 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

Asıl ve birleşen dava dilekçelerinde, davalıya ait tavuk kümesinde 09.02.2004 tarihli sözleşme gereğince çalışmaya başladığı, sözleşmeye göre traktörün %50"hissesi ile oturduğu taşınmazın tapu kaydını vermeyi taahhüt ettiği halde 2007 yılında ihtar çekerek sözleşmeye son verdiği, tahliye istediği ileri sürülerek tapu iptal tescil ile 7000,00 TL alacağın tahsili istenilmiştir.
Davalı, kesintisiz ve sözleşmeye uygun çalışmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, araç ve taşınmaz naklini içeren sözleşmelerin resmi şekilde yapılması gerektiği gerekçesi ile asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.
Verilen bu kararın davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 03.03.2014 tarih ve 2013/17418-3118 sayılı ilamı ile onanması cihetine gidilmiş, şimdi ise davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun 1.maddesinde 1475 sayılı İş Kanununa göre işçi olarak kabul edilen kişilerin işverenleriyle olan ferdi ve toplu hak uyuşmazlıklarına bakmakla İş Mahkemeleri görevli kabul edilmiştir.
10.06.2003 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 4857 sayılı İş Kanununun 120.maddesi ile 1475 sayılı İş Kanunu 14.maddesi hariç yürürlükten kaldırılmıştır. 4857 sayılı İş Kanununun 1.maddesinde" Bu kanunun amacı işverenler ile bir iş sözleşmesine dayanarak çalıştırılan işçilerin çalışma şartları ve çalışma ortamına ilişkin hak ve sorumluluklarını düzenlemektir. Bu kanun, 4.maddesindeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, bu işyerlerinin işverenleri ile işveren vekillerine ve işçilerine faaliyet konularına bakılmaksızın uygulanır" denilmektedir.





Aynı Kanunun 4.maddesinde ise istisnalara yer verilmiş ve 4/b-maddesinde "50 den az işçi çalıştırılan (50 dahil) tarım ve orman işlerinin yapıldığı işyerlerinde veya işletmelerinde" bu kanun hükümlerinin uygulanmayacağı açıklanmıştır.
Uyuşmazlık, davacının çalıştığı işyerinde 50 den az işçi çalıştırılıp çalıştırılmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkemece, bu konuda araştırma yapılarak alınacak sonuca göre davanın 4857 sayılı İş Kanununun 4/b maddesinde açıklanan istisna kapsamında kaldığı anlaşıldığı taktirde davaya Asliye Hukuk Mahkemesince bakılabileceği aksi halde İş Kanunu kapsamında kaldığı anlaşılırsa İş Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekirken, Dairemizce zuhulen onanmıştır.
Bu itibarla yukarıda belirtilen gerekçeye binaen karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 03.03.2014 gün ve 2013/17418 E.-2014/3118 K.sayılı onama kararının kaldırılmasına, Kavak Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.12.2012 tarih ve 2008/4 esas 2012/267 karar sayılı hükmünün BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.