Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/21286 Esas 2015/3538 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Siverek Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/02/2013
NUMARASI : 2009/304-2013/69

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın açılmamış sayılmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalılardan K.. M.. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -

Dava kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı K.. M.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına göre mahkemece verilen karar usul ve yasaya uygundur.Ancak;
Karar tarihinde yürülükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde, kendini vekille temsil ettiren davalı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına; bir bent daha eklenerek (Davalı K.. M.. kendini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. ve 12/ 2. maddesi gereğince 440,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı idareye verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.