2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na muhalefet etmekten kabahatli ... hakkında anılan Kanun"un 25, 78/1-B, 39/1-a. maddeleri gereğince Turgutlu Trafik Denetleme Büro Amirliğinin 27/06/2015 tarihli ve ... sayılı idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 1.886,00 Türk lirası idarî para cezasına karşı yapılan başvurunun reddine dair Turgutlu Sulh Ceza Hâkimliğinin 21/11/2017 tarihli ve 2017/1047 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 03/04/2018 gün ve 1192 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/04/2018 gün ve 2018/29856 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, kabahatlinin Turgutlu Trafik Denetleme Büro Amirliğinin 27/06/2015 tarihli ve .... sayılı idarî para cezasına konu olacak herhangi bir aracının bulunmadığını ve idarî para cezası tutanağında bulunan imzanın kendisine ait olmadığını belirtmesi karşısında, kabahatliye ait miktarda yazı ve imza incelemesine ilişkin belgelerin getirtilerek, yeteri miktarda yazı ve imza örneğinin alınmasını takiben, bahse konu idarî para cezası karar tutanağında belirtilen imzanın kabahatliye ait olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasını müteakip, işin esası hakkında değerlendirme yapılması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Olağanüstü kanun yolu olan ve öğretide “olağanüstü temyiz” olarak adlandırılan kanun yararına bozmanın amacı hakim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen kararların Yargıtay’ca incelenmesini, buna bağlı olarak da kanunların uygulanmasında ülke sathında birliğe ulaşmak, hakim veya mahkemelerce verilen cezaya ilişkin karar veya hükümlerdeki hukuka aykırılıkları toplum ve birey açısından hukuk yararına gidermektir.
Olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma müessesesinin konusunu oluşturabilecek kanuna aykırılık halleri, olağan kanun yolu olan temyiz nedenlerine göre dar ve kısıtlı tutulduğunda kesin hükmün otoritesi korunmuş olur.
26.10.1932 gün ve 29/12 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ve bu karar esas alınmak suretiyle verilen Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve Özel Dairelerin süreklilik arz eden kararlarında belirtildiği üzere, kabul edip etmemenin hakim veya mahkemenin takdirine bağlı olduğu istekler hakkında verilen kararlar ile kanıtların değerlendirilmesine ve şahsi hakka ilişkin kararlar kanun yararına bozma konusu olamaz.
Yerel mahkemece karar verilmeden önce kabahatliye ait ıslak imza örneklerinin ilgili kurumlardan temin edildiği gibi ayrıca huzurda da imza örneği alınmasını müteakip, Aydın Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği"nde imza incelemesi yaptırıldığının dosya kapsamından anlaşıldığı, mahkemece kanun yararına bozma isteminde ileri sürülen nedenler yönünden dosya kapsamında tüm deliller tartışılıp takdir edilmek suretiyle karar verildiği, delil takdiri yapılarak verilen kararlar aleyhine kanun yararına bozma yoluna gidilemeyeceğinden;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği bu gerekçeyle yerinde görülmediğinden, kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 04/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.