Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/403
Karar No: 2013/2499
Karar Tarihi: 26.03.2013

Taksirle ölüme neden olma - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/403 Esas 2013/2499 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık Ayhan, başkasına ait olan bir işyerinde çekmecenin içinde bulduğu yarı otomatik tabancayı eline aldığı sırada tabancanın patlaması sonucu maktul Ramazan'ı öldürdü ve suçunun taksirle öldürme olduğu tespit edildi. Mahkeme, toplanan delillerin incelenmesi sonucu sanık Ayhan'ın suçunun kabul edildiğini ve cezasının azaltılması gerektiğine karar verdi. Ancak, mahkeme kararında bazı hatalar olduğu da belirtildi. İlk olarak, hükümde vekalet ücretine hükmedilmesi yerine yargılama gideri olarak belirlenmesi gerektiği ifade edildi. Ayrıca, emanete alınan kan örneği ve maktulenin giysileri hakkında karar verilmediği için bu konuyla ilgili bir kararın verilmesi gerektiği belirtildi. Mahkeme kararında ayrıca, tabancanın nasıl patladığına dair inceleme yapılması ve müsadere kararının verilmesinde hata yapıldığına dair tespitler bulunmaktadır.
Kanun Maddeleri:
- CMK.nun 234. maddesi: Barodan atanan vekile ödenecek tutarın yargılama gideri olarak sayılması.
- 5320 sayılı Kanun'un 13. maddesi: Yargılama giderleri hakkında düzenleme yapılmıştır.
- 6136 sayılı Kanun: Silahların satışı, bulundurulması ve
1. Ceza Dairesi         2013/403 E.  ,  2013/2499 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No: 9 - 2010/98577
    MAHKEMESİ : Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesi
    TARİHİ VE NO: 05/11/2009, 2009/298 (E) ve 2009/367 (K)
    SUÇ : Taksirle ölüme neden olma

    TÜRK MİLLETİ ADINA
    1-a) CMK.nun 234. maddesi gereğince katılana barodan atanan vekile ödenecek ücretin, 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine göre yargılama gideri sayılması gerekirken, katılan lehine vekalet ücretine hükmolunması, kişisel hak niteliğindeki bu husus temyiz konusu edilmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
    b) Adli emanetin 2006/1589 sırasında kayıtlı tabanca, kovan, sopa, sigara izmariti, kan örneği ve maktule ait giysiler hakkında bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, bu hususta zamanaşımı süresi içinde ayrıca karar verilmesi mümkün görüldüğünden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
    2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Ayhan"ın suçunun sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiştir, Ancak;
    a) Oluşa ve dosya içeriğine göre; maktul Ramazan ve tanık Osman Orçun"un, sanığın bulunduğu işyerine geldikleri, başkasına ait işyerindeki masanın çekmecesini karıştıran sanığın, kuru sıkı tabancadan çevrilerek normal tabanca durumuna getirilen ve 6136 sayılı Kanun kapsamında bulunan yarı otomatik tabancayı bulduğu, merak saikiyle silahı eline alan sanığın ayağa kalktığı, tabancanın namlu kısmının olay anında ayakta ve sanığın karşısında duran maktule doğru olduğu bir sırada, sanığın elindeyken patladığı, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında tabancanın tetiğine dokunmadığını, tabancanın sürgüsünü çekince ateş aldığını savunduğu anlaşılmakla; emanetteki tabancanın dava dosyası ile birlikte Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Balistik Şubesine gönderilerek, söz konusu tabancanın sürgüsünün çekilmesiyle tetiğe basmadan kendiliğinden ateş alıp alamayacağına dair rapor aldırılarak,
    aa) Tabancanın sürgüsünün çekilmesiyle kendiliğinden ateş alabileceğinin bildirilmesi durumunda, sanığın eyleminin bilinçli taksirle öldürme suçunu,
    bb) Tabancanın tetiğe dokunmadan ateş almayacağının bildirilmesi durumunda ise, sanığın eyleminin on sekiz yaşından küçük maktule yönelik olası kastla öldürme suçunu,
    Oluşturup oluşturmayacağı, yeterince tartışılmadan eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
    b) Kabule göre;
    Müsadere kararının kasten işlenen suçlarda verilebileceği gözetilmeden adli emanetin 2006/754 sırasında kayıtlı bir adet metalik saçmanın müsaderesine karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), aleyhe temyiz olmadığından CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 26/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi