MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirket tarafından icra takibine konu edilen üç ayrı bonoda müvekkilinin sadece yetkilisi olduğu ….Ltd.Şti. adına şirketin kaşesinin üzerinde imzası olduğunu ve ayrı bir imzasının olmadığını, müvekkilinin davalı ile borç ilişkisine girmesinin mümkün olmadığını belirterek müvekkilinin bu bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bonoların veriliş amacının davacının temsilcisi olduğu şirkete ait borcun davacı tarafça üstlenmesi olduğunu, bu konuda tanık dinletebileceklerini, bu nedenlerle davacının da bono bedelinden şahsen sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davaya ve takibe konu bonolardaki keşideci şirkete ait imzanın şirketin yetkilisi olan davacıya ait olduğu, bonolarda sadece bir imza olduğu, bu imzanın da şirketi borç altına aldığı ve davacının sorumluluğunu gerektirmeyeceği, bono üzerindeki diğer imzanın ise dava dışı...’a ait olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.