MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı Kerim İşçimen"in alacaklı olduğu ... 7. İcra Müdürlüğü"nün 2011/844 sayılı dosyasında davalıların müvekkili ile birlikte borçlu konumunda olup, müvekkilinin iş bu dosya borcunun tamamını ödediğini ve ödediği miktar için giriştiği icra takibine davalıların kısmen itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevabında, takip konusu bonoyu, davacının müvekkili ile birlikte borçlu olarak imzaladığını, kefalet durumunun olmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davacı vekili 16.11.2012 tarihli celse, davalı ... hakkındaki davalarından feragat etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacı alacağının 403.88 TL olup, alacağın likit bulunmadığı gerekçesiyle davanın davalı ... yönünden feragat nedeni ile reddine, davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.