MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
- K A R A R -

Davacı vekili , müvekkilinin bayilik ilişkisinden kaynaklanan alacağını tahsil için giriştiği icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili 29.12.2011 tarihli celse, müvekkilinin herhangi bir kefaletinin olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Birleşen davada davacı vekili, müvekkili şirketin bayisi olan davalı şirketten cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağı tahsili için icra takibi yapıldığını ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Birleşen dava davalısı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacı ile birleşen dosya davalısı ... Tarım Plastik Ltd. Şti. arasında akdedilen bayilik sözleşmesine, asıl dosya davalılarının 50.000,00 TL kefalet limiti üzerinden müşterek borçlu, müteselsil kefil oldukları takip tarihi itibariyle davacının bayilik sözleşmesinden dolayı toplam 20.638,09 TL alacaklı bulunduğu, davacı vekilinin 20.630,00 TL talep ettiği gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.