MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR :
DAVALILAR : ..., HAZİNE
DAVA TÜRÜ : TESCİL
KANUN YOLU: : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı...ve müşterekleri, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümünün adlarına kayıtlı 127 ada 11 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğunu belirterek, 127 ada 11 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, teknik bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen 22.10.2014 tarihli bilirkişi raporuna ekli haritada (A) harfi ile gösterilen 1.783,00 metrekare yüzölçümündeki kısmın 127 ada 11 parsele eklenmek suretiyle tapudaki payları oranında davacılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK’nın 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. maddesine dayalı tescil istemine ilişkindir. Bu nitelikteki davalarda TMK’nın 713/4 ve 5. fıkraları gereğince, keşif sonucu alınan bilirkişi rapor ve krokisine göre gerekli yerel ve gazete ilanlarının yöntemine uygun bir biçimde yapılması, ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması ve yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi gerekir. Mahkemece, belirtilen hususlar göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ..."na iadesine, 28.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.







F/A