MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıdan satın alınacak malzemelere karşılık 8.110 TL tutarlı bir adet çekin müvekkilince keşide edilerek davalıya teslim edildiğini, davalı yanca gönderilen bir kısım malzemelerin iade edilerek çekten dolayı 2.751,22 TL dışında müvekkilinin borcu bulunmamaktayken sipariş olunmadığı halde davalının 2.099 TL.lik fatura düzenleyerek bir takım malzemeleri müvekkiline gönderdiğini, bu malzemeler müvekkilince iade edilmek istendiği halde davalının kabul etmediğini ve çeki bankaya ibraz ederek müvekkili aleyhine takibe konu ettiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla 2.099 TL.lik faturadan da sorumlu tutulsa bile müvekkilinin 4.850 TL dışında borcu bulunmadığını belirterek, davaya ve takibe konu 8.110 TL tutarlı çekten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitiyle %40 oranındaki tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki ticari ilişkinin yazılı bir sözleşmeye dayanmadığı, ancak aralarında ticari defter ve kayıtlara göre cari hesap ilişkisi bulunduğu, davacının 2009 yılında davalıdan 5 ayrı kalemde toplam 9.769,81.-TL"lik fatura tutarında mal alımı yaptığı , buna karşın davacı tarafından davalıya 14.04.2009 tarihinde yani mal alımlarından önce 8.110.-TL lik dava konusu çekin avans olarak verildiği, davacının düzenlemiş olduğu 4.919,31.-TL lik iade faturasının davalı defterlerinde ve cari hesap ekstresinde kayıtlı olduğu, davalının kendi defter kayıtlarında yer almasına rağmen kabul edilen miktar üzerinden icra takibi yapmakta haksız ve kötü niyetli olduğu, icra takibinin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davacının davalıya verdiği 14.08.2009 keşide tarihli 8.110.-TL bedelli çek nedeniyle 3.258,79.-TL borçlu olmadığının tespitine, kabul edilen miktar üzerinden %40 oranında kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, mahkeme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.