MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacılar; davalı kiracı ile aralarında 01/09/2010 başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesi bulunduğunu, kira bedellerindeki ve enflasyon değerlerindeki yükselme gibi nedenlerle kira bedelinin 01/09/2015 tarihinden itibaren aylık brüt 35.000TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne kiralananın 01/09/2015 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin brüt 31.818,38TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Harç konusu kamu düzenine ilişkin olup yargı mercilerince res"en dikkate alınır ve yargı harcından muafiyet 492 sayılı Harçlar Kanunu ile kurum veya kuruluşlarla ilgili yasal mevzuata göre belirlenir. Davalı Üniversite 2547 sayılı Yasanın 56. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu halde bu husus gözetilmeksizin harçtan sorumlu tutulması doğru değildir.
Ancak, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ve "hakimin takdir yetkisi kapsamında" kalmadığından; hükmün, HUMK"nun 438/7, C2 hükmü ve 6100 sayılı HMK 370/2 ek 3/1 maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan hüküm fıkrasında geçen "Alınması gerekli 8.660,14TL karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 2.817,05TL"nin mahsubu ile bakiye 5.843,09TL"nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına," ibaresinin çıkartılarak yerine "Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan 2.817,05TL peşin harcın davacıya iadesine" ifadelerinin ve "Davacı tarafından yapılan bozmandan önce 3.439,39 TL ve bozmandan sonra 1.674,10 TL olmak üzere toplam: 5.113,49 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 4.499,87 TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına," ibaresinin çıkartılarak yerine "Davacı tarafından yapılan bozmandan önce 622,34TL ve bozmandan sonra 1.674,10 TL olmak üzere toplam: 2.296,44TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 2.018,57TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına," ifadelerinin yazılması sureti ile hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 02/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.