MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

2007 yılında 3402 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan kadastro sırasında ... köyü 115 ada 19 parsel sayılı 34.046,84 m² yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... ...; 115 ada 19 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne yönelik verilen kararın ... ... ve davalı tarafından temyizleri üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21.05.2012 gün ve ... sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “...Hükme dayanak yapılan orman bilirkişi kurul raporunun yetersiz olduğu, davalının dayandığı tapu kaydının ve davacı ... ...nin dayandığı Sulh Ceza Mahkemesinin kararının uygulanmadığı, bu sebeple davalının dayandığı Ağustos 1993 tarih 2 sıra nolu tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ile Sulh Ceza Mahkemesinin ... sayılı dosyası bulunduğu yerden getirtildikten sonra yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılması, Sulh Ceza Mahkemesinin kararı ile davalının dayandığı tapu kaydının uygulanması, oluşacak sonuca göre hüküm kurulması ..” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek fen bilirkişi tarafından düzenlenen 03.03.2015 tarihli ek raporda (A), (C) ve (E) ile işaretlenen sırasıyla 3.919,64 m², 5.422,88 m² ve 4.337,82 m² yüzölçümlü bölümlerinin davalı adına, (B) ve (D) ile işaretlenen 8.455,83 m² ve 11.910,68 m² yüzölçümlü kesimlerinin orman niteliği ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ... tarafından reddedilen bölümler yönünden temyiz edilmiştir.
Dava; kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmü uyarınca yapılan orman kadastrosu vardır.
Bozma kararı uyarınca işlem yapıldığına, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada dava konusu taşınmazın temyize konu (A), (C) ve (E) ile işaretlenen kesimlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03.05.2016 gününde oy birliği ile karar verildi.