Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3279
Karar No: 2014/6048
Karar Tarihi: 27.03.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/3279 Esas 2014/6048 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davalı ile davacı arasında ticari ilişki mevcut olduğu, ancak davalının ödemelerinin takibe konu faturaları kapsamında yapılmadığına dair bilirkişi raporu bulunduğu için, mahkeme davanın kısmen kabulüne karar verdi. Artvin İcra Müdürlüğü'ne yapılan itirazın ise kısmen iptaline karar verildi. Ancak Yargıtay, takibe konu faturalar üzerinde eksik inceleme yapılarak verilen kararın bozulmasına, peşin harcın istek halinde iadesine karar verdi.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu.
19. Hukuk Dairesi         2014/3279 E.  ,  2014/6048 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Artvin Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 20/11/2013
    NUMARASI : 2012/782-2013/553

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan faturadan kaynaklı alacağı olduğunu, bu alacağın ödenmemesi üzerine Artvin İcra Müdürlüğü"nün 2012/1674 esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davacı tarafından sunulan irsaliye faturaların karşılığında, davacı şirkete ait tahsilat makbuzu ile çeklerin teslim edildiğini, çeklerin vadelerinde karşılığının ödendiğini, çek ve senetlerin toplamının 39.000,00 TL olduğunu, taraflar arasındaki ticaret nedeniyle davacıdan alınan bazı malzemelerin de davalıya geri iade edilmiş olmasına rağmen alacak kalemleri içerisinde değerlendirildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, davacı ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğu, davalının davacıdan satın almış olduğu iddia edilen malzeme ve ürünler nedeni ile düzenlenen 25/03/2010, 17/04/2010, 07/05/2010, 31/05/2010, 29/06/2010, 07/08/2010, 07/09/2010, 18/09/2010 tarihli fatura bedellerinin malın teslimine rağmen ödenmediği, tahsil amacıyla davacı tarafından faturalara istinaden takip başlatıldığı, ancak yapılan takibe itiraz edildiği, bilirkişice yapılan tespit neticesinde, taraflarca dosyaya sunulan ticari defterler ve diğer belge ve kayıtlarda davacının iddia ettiği 18.900,14 TL.lik fatura bedellerinin ödendiğinin davalı tarafça ispatlanamadığı, ancak A.. G.."in teslim almış olduğu 18/09/2010 tarihli 729764 numaralı 1.207,78 TL tutarlı faturanın borçtan mahsubu gerektiği göz önüne alınarak davalı tarafça davacıya ödenmesi gereken miktarın 17.692,36 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabul kısmen reddine, Artvin İcra Müdürlüğü"nün 2012/1674 esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın 17.692,36 TL lik kısmının iptaline, Artvin İcra Müdürlüğü"nün 2012/1674 esas sayılı takip dosyasının 17.692,36 TL üzerinden devamına, 3.538,47 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, mahkeme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    İtirazın iptali davası, icra takibine sıkı sıkıya bağlıdır. Davacı alacaklının icra takibine konu yaptığı 25.03.2010,17.04.2010, 07.05.2010,31.05.2010, 29.06.2010,07.08.2010,07.09.2010 ve 18.09.2010 tarihli, 8 adet fatura kapsamında alacağın varlığının ve davalının ödemelerinin araştırılıp incelenmesi gerekir. Mahkeme aşamasında sunulan ve takibe konu yapılmayan faturalar yönünden alacak talebinde bulunulamaz. Mahkemece, takibe konu faturalar ve davalının bunlara yönelik ödeme kayıtları üzerinde tarafların defter ve belgeleri getirtilerek uzman bilirkişi incelemesi yaptırılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA,
    peşin harcın istek halinde iadesine, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi