MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi



Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlunun İcra Mahkemesi"ne başvurusunda, imzaya ve borca itiraz ettiği, Mahkemece imzanın borçlu şirket yetkilisine ait olmadığı gerekçesi ile borçlu şirket yönünden takibin iptaline karar verildiği, alacaklının istinaf kanun yoluna başvurusunda, imzaya itirazın kabulü halinde takibin durdurulmasına karar verilmesi gerektiğini ve hükme esas alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını ileri sürdüğü, Bölge Adliye Mahkemesi"nce takibe dayanak çekte ibraz tarihi bulunmadığı bu nedenle kambiyo vasfını haiz olmadığı gerekçesi ile takibin iptaline karar verildiği, kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği görülmektedir.
6102 sayılı TTK"nun 808/1-b maddesi gereğince; çekin süresinde muhatap bankaya ibraz edildiği, ibraz günü de gösterilmek suretiyle, çekin üzerine yazılmış olan tarihli bir beyanla tespit edilmelidir. Aksi takdirde alacaklı müracaat hakkını kaybeder.
Öte yandan, 6102 sayılı TTK"nun 796/1. maddesi gereğince; bir çek, düzenlendiği yerde ödenecekse on gün; düzenlendiği yerden başka bir yerde ödenecekse bir ay içinde muhataba ibraz edilmelidir.
Somut olayda, çeke dayalı kambiyo takibinde, çekteki banka ibraz şerhinde tarih yoksa da, keşide tarihinin 02/08/2016 olduğu ve takip tarihinin 03/08/2016 olduğu, dolayısı ile çekin bankaya ibraz edildiği ve 10 günlük ibraz süresi içerisinde takip başlatıldığı, bu nedenle ibrazın süresinde olduğunun kabulü gerekeceği, takibe dayanak çek kambiyo vasfında olduğundan, Bölge Adliye Mahkemesi"nce borca ve imzaya itirazın esası incelenerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi"nin 05/12/2018 tarih, 2017/3471 Esas, 2018/2563 Karar sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.