MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, ... beldesi, ... mahallesinde bulunan 761 ada 1 parsel sayılı 2140,86 m² yüzölçümlü taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ... ve arkadaşları adına tarla vasfıyla tespit edilmiştir.
Davacı ... sözkonusu taşınmazın, evveliyatında Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden ve çalılık ve taşlık durumda olduğu, ... adına işlem görmesi ve tescil edilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 761 ada 1 sayılı parselin tespit tutanağının iptali ile orman vasfıyla ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre 06/03/1991 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması ve 3402 sayılı Kanunun Ek 8. maddesi gereğince yapılıp 20/11/2013-19/12/2013 tarihleri arasında ilân edilen tamamlama kadastro çalışması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına ve kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman parseli ile çevrili orman içi açıklık olduğu belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesinde usûl ve kanuna aykırılık bulunmamaktadır. Ancak; mahkemece çekişmeli taşınmaza ait kadastro tespitinin iptaline karar verilmesi gerekirken, kadastro tutanağının iptaline karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus, hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün birinci fıkrasının beşinci cümlesinde "davacı ... adına" ibaresinden sonra gelmek üzere "orman vasfıyla" ibaresi yazılmak ve hükmün birinci fıkrasının ikinci cümlesinde yer alan "tespit tutanağının iptali ile" cümlesinin hükümden çıkartılarak, yerine "kadastro tespitinin iptali ile" cümlesi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/05/2016 günü oy birliği ile karar verildi.