MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "hükme dayanak yapılan orman bilirkişi raporunun yetersiz olduğu gibi ziraat bilirkişisi raporuyla da çeliştiği halde mahkemece çelişkinin giderilmediği, mahkemece çekişmeli taşınmaza komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek 3 kişilik yerel bilirkişi, aynı yönteme göre tesbit edilecek taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve 2 kişilik ziraat mühendisleri ile orman mühendisi kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılarak, keşif sırasında bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın ilk maliki, intikali ve tasarrufu hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, yargılama boyunca dinlenen bilirkişi ve tanık beyanları arasındaki çelişki yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeye çalışılmalı, teknik bilirkişilerden taşınmazın niteliğiyle ilgili farklı tarihlerde çekilmiş hava fotoğraflarını içerir şekilde ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, çekişmeli taşınmazın her yönünden tüm özelliklerini gösterir fotoğrafları çektirilmeli, bilirkişiye keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine kısmen kabulüne, çekişmeli 355 ada 92 sayılı parselin kadastro tespitinin iptaline, fen bilirkişi İbrahim Uzuner"in 05.08.2014 havale tarihli raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 2.080,89 metrekarelik bölümün bahçe vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli parselde geri kalan (B), (C) ve (D) ile gösterilen toplam 50.652,36 metrekarelik bölümün tespit gibi mezarlık vasfıyla Alanya Belediyesi Tüzel Kişiliği adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 28.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.